Volator

I somewhat experienced the same with the Mi-8 and found out that whenever I have the ship trimmed nicely for level flight, activating altitude hold activation sends me into unpleasant pitch oscillations, but if I activate the altitude hold when I have some gentle and stable climbing or descending around 1 m/s going, altitude hold kicks in very smoothly and does not cause oscillations.

Does the E variant have a HUD?

Lol. Go figure.

What are we seeing here? Official picture or mod?

I have no insights at all, and since most communication seems to take place in Discords these days, I miss most of the info anyway, but here's what I would assume based on the only facts we really know: RB and ED have publically thrown accusations at each other, their business relationship therefore has taken serious damage, and three very valuable people of RB have left the team. After the all the public drama between RB and ED, the bridges have been burned. At this point I don't see how any of both sides would want to invest into future projects beyond the already released modules. Also, the leaving of three very relevant people from the RB team probably is a serious blow to the coding side of the MiG-23. Based on these facts, I consider the RB MiG-23 dead. I would love to be proven wrong though, because I'm seriously craving for a MiG-23ML(A) in DCS and this whole drama desaster and its consequences really sadden me, but seeing the fact that none of the Razbam officials or Overstratos have commented here in months or even more than a year, I also don't expect to hear anything from them.

The dedicated thread has been dead for some time now as well (more than a year I think) so it seems it is abandonware. Really sad, because it was a software that had great potential and filled a gap that DCS still painfully shows.

Two ideas: 1. Even though ED has said time and time again that NTTR is complete and will see no additional features in the future (which is a sad thing to he honest), people won't stop cluttering the forum with those wishes, so ED needs to keep it in a constrained area to keep the forum clean. 2. ED likes to torture people by making them believe a wishlist forum makes their wishes being heard and then making them feel the pain of being ignored while hoping in futility. Other theories?

17. April 2024 Four-ship formation training flight

Da wird sich vermutlich auch nichts finden lassen, denn dieser Fall ist so gar nicht vorgesehen. Rein rechtlich fliegst Du als VFR'er ausschließlich in VMC und kommst gefälligst nicht in IMC ohne IR. Passiert es, hast Du einen Fehler gemacht und bist illegal unterwegs. Du hast ja oben selber geschrieben, dass dieses in der PPL-Ausbildung gern mal eingestreute Verfahren, mal einen GCA bei einem militärischen Platz auszuprobieren, nur damit begründet wird, dass man damit im absoluten Notfall - wenn man mal als VFR'ler unbeabsichtigt in IMC kommt (also durch "piss-poor planning") - nicht unausweichlich sterben muss, sondern dann eben einen GCA probieren kann. (Aus diesem Grund wird ja auch die 180°-Umkehrkurve in IMC geübt). Genauso gut kannst Du aber auch mal ein ILS völlig legal in VMC simuliert runterfliegen und könntest auch das dann im absoluten Notfall als letzte Rettung aus IMC versuchen. Sowohl beim GCA als auch beim ILS wirst Du als non-IR-Pilot aber hinterher ein paar Fragen beantworten müssen, wenn Du es in IMC lebend runter schaffst. Der GCA wird (oder wurde) in der PPL-Ausbildung deswegen ganz gern gemacht, weil man an militärischen Plätzen meist nicht stört (anders als an größeren Flughäfen, Ausnahme in meinem Bereich Bremen und Münster-Osnabrück) und sich die Lotsen freuen, wenn sie mal wieder einen GCA-Anflug (neudeutsch heute PAR approach) für ihre eigenen Lizenzen verbuchen können. Und ja, ich glaube, all das hier darf in "kurze Fragen, kurze Antworten"; es ist ja vielleicht bei unserem flugaffinen Publikum von Interesse.

@Gizmo03 Sorry, in aller gebotener Kürze, aber schon für Alle zur Klarstellung, nicht per PN: Phantom711 liegt da richtig. GCA ist ein Instrumentenanflug und ein IFR-Verfahren, das Du natürlich als VFR'ler simuliert (!) in VMC abfliegen darfst - genauso wie alle anderen IFR-Verfahren (z..B. ILS). "Under the hood" aber natürlich nur mit safety/IP, weil Du als VFR'ler nicht in IMC und nicht IFR fliegen darfst und rausgucken können musst. Und natürlich fliegst Du einen GCA nach Instrumenten: Speed, alt, heading, VSI, ADI. Das müsste Dir mit IR klar sein.

Naja, um aus dem Handbuch zu zitieren, muss ich das Flugzeug wohl nicht fliegen. Da ich deviation bars und einen flight director aus anderen, realen Flugzeugen kenne, hatte ich gehofft, auf Basis des offiziellen Handbuches etwas helfen zu können. Aber ich halte mich gerne zurück und überlasse Dir das Erklären.

Ich fliege die A-10C nicht, aber es sieht so aus, als wäre ILS nicht als Quelle auf dem Navigation Mode Select Panel (Handbuch S. 452, Version von 2015) für die Anzeige im ADI ausgewählt, denn sowohl der localizer als auch der glideslope sind zu weit "off" in Deinem screenshot. Bei der zu sehenden Ausrichtung solltest Du fast zentrierte Anzeigen haben. Laut Manual zeigen die bars im ADI im Modus ILS tatsächlich die deviation vom localizer/glideslope an, sind also kein Flight Director.

Yes, let's see if there will be NEW modules by RB for DCS after what happened.