Announcement

Collapse
No announcement yet.

DCS: И-16

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

    Замечательно. Рассчитать - это всегда хорошо. Т.е с оборотами даже и почти рядом.
    Ну и теперь со всем этим уже можно вообще построить вертикальную скорость и TAS/Vy от скорости полета.
    Last edited 05-26-2019, 05:09 PM.
    Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів
    There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.
    Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

    Comment


      Originally posted by Wad View Post
      Вот как раз из-за такой вот посадки у меня и возник вопрос к разработчикам: а почему на вашем Ишаке на посадку нужно обязательно с тягой заходить, словно это реактивный истребитель какой-нибудь? А как на нем тогда садиться если мотор в воздухе откажет? При планировании с выпущенными щитками и полностью убранным газом на скорости 160-170 км/ч вертикальная скорость составляет совершенно недопустимые 12 м/сек, на 180-и - еще больше, на 150-и он уже валиться начинает:



      Вертикальную скорость на режиме планирования для самолетов тех лет можно легко посчитать по формуле, которую дает Пышнов в своей статье "Вопросы посадки самолета" (ТВФ, № 10-11 за 1940 г.):



      Сх0 по данным Пышнова из той же статьи для истребителей с выпущенными щитками: 0,05 - 0,06; отношение эффективного размаха к геометрическому для монопланов с низкорасположенным крылом: 0,8.

      Полетный вес у И-16 с мотором М-63 (по данным из отчета по испытаниям) = 1885 кг. (Кстати говоря, что это за параметр "Масса снаряженная, кг" = 1614 в РЛЭ к модулю? Что в него входит? А полетный вес какой?)

      Площадь крыла = 14,54 м2
      Размах крыла = 9 м.
      Удлинение: 9^2 / 14,54 = 5,57
      Эффективное удлинение: 0,8 * 5,57 = 4,57
      Эффективный размах крыла: 9 * 0,8^0,5 = 8,05

      Все подставляем (Сх0 берем для верности самый худший = 0,06), считаем:

      u = 3,1 * (1885 / (8,05)^2)^0,5 * (0,06 / 4,57) ^ 0.25 = 5,67 м/сек.

      Кроме того, Пышнов и сам уже это все посчитал и привел такие данные:



      Откуда 12 м/сек в симе?
      У меня когда было литров 50 в остатке, то я поднялся на 2000, спланировал с закрылками и шасси, на 0% газу. Получилось 160-165 кмч приборной скорости, скорость ровно стояла на 9.5 м/c. Правда это было на зимней карте.

      Может еще вес влияет на это планирование. Или температура воздуха атмосферы.
      Получается, что зимой и на облегченном самолете можно лучше планировать.
      Last edited 05-26-2019, 10:15 PM.

      Comment


        Вы видели где нибудь видео посадки с щитками? Столько пересмотрел видосов ,и нигде так и не попалось...

        Comment


          Originally posted by shtahel View Post
          Вы видели где нибудь видео посадки с щитками? Столько пересмотрел видосов ,и нигде так и не попалось...
          Отреставрированные самолеты не имеют посадочных щитков, кстати поэтому на них скорость посадки 160 кмч, о чем и жаловались летчики в записях на youtube.
          А с щитками там получается 135-145, в игре приземляюсь иногда и на 130.

          Comment


            Originally posted by Kyso4ek View Post
            Отреставрированные самолеты не имеют посадочных щитков, кстати поэтому на них скорость посадки 160 кмч, о чем и жаловались летчики в записях на youtube.
            А с щитками там получается 135-145, в игре приземляюсь иногда и на 130.
            Спасибо не знал . Еще не известно что лучше , ручной выпуск щитка или повышенная скорость посадки

            Comment


              Originally posted by Yo-Yo View Post
              Ну и теперь со всем этим уже можно вообще построить вертикальную скорость и TAS/Vy от скорости полета.

              Задаемся рядом скоростей планирования, для каждой скорости находим обороты, на которых будет прокручиваться мотор. Для каждых оборотов по графику коэффициента отрицательной тяги находим вредное сопротивление винта, строим поляры. Для каждой скорости находим значение коэффициента аэродинамической силы cr, изображаем его на полярах, по засечкам находим сх и су, далее - тривиально. Получается так:



              Comment


                Можно измеренные наложить для большей наглядности,


                136.8 -5.75 -6.61
                148.5 -6.52 -6.33
                164 -6.59 -6.91
                200 -5.97 -9.31
                225 -5.64 -11.0
                240 -5.34 -12.5


                Вторая колонка TAS/Vy
                Last edited 05-27-2019, 10:26 AM.
                Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів
                There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.
                Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

                Comment


                  Originally posted by Wad View Post
                  Задаемся рядом скоростей планирования, для каждой скорости находим обороты, на которых будет прокручиваться мотор. Для каждых оборотов по графику коэффициента отрицательной тяги находим вредное сопротивление винта, строим поляры. Для каждой скорости находим значение коэффициента аэродинамической силы cr, изображаем его на полярах, по засечкам находим сх и су, далее - тривиально. Получается так:
                  Хотелось бы немного поподробнее комментарии к ходу решения. Очевидный вариант - для каждой скорости вычисляется необходимый Cy и к точке поляры планера по горизонтали добавляется пересчитанный на площадь крыла коэфф сопротивления от силы на пропеллере, т.е., иными словами, сначала строится поляра Сx prop и суммируется с полярой планера.
                  Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів
                  There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.
                  Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

                  Comment


                    Originally posted by Yo-Yo View Post
                    Хотелось бы немного поподробнее комментарии к ходу решения. Очевидный вариант - для каждой скорости вычисляется необходимый Cy и к точке поляры планера по горизонтали добавляется пересчитанный на площадь крыла коэфф сопротивления от силы на пропеллере, т.е., иными словами, сначала строится поляра Сx prop и суммируется с полярой планера.
                    В целом так, только, поскольку я изначально не знаю каким будет угол планирования - я для каждой скорости считаю не необходимый cy, а необходимый cr:





                    И, откладывая его на поляре для соответствующей скорости, нахожу сx, сy и угол планирования для данного режима графически:



                    Поскольку вредное сопротивление винта для каждой скорости свое - то и поляры получаются для каждой скорости разные. Я не стал их все рисовать на диаграмме с полярами, показанной выше, потому, что они идут очень тесно, а дал только граничные - для 150 км/ч и для 250 км/ч. Посчитал, какой там получается сдвиг по сх для каждой скорости, и распределил его между этими границами.

                    P. S. Вот здесь, я, конечно, неправильно написал:

                    Originally posted by Wad View Post
                    Учитывая, что покрытие винта = Sвинта * 4 / (Pi() * D^2) = 2 * bmax / D и ширина лопасти СМВ-2 bmax = 0,092 * D

                    Получаем Sвинта = 1,05 м2, отсюда

                    сxвинта, отнесенный к площади крыла = 0,48 / 1,05 / 14,54 = 0,031
                    Делить на площадь винта не нужно - масло масляное получается. Но значимой ошибки не было, потому, что 1,05 это почти 1. В дальнейших расчетах я эквивалентную вредную площадь винта сх*Sвинта делил только на Sкрыла.
                    Last edited 05-27-2019, 10:03 AM.

                    Comment


                      Originally posted by Yo-Yo View Post
                      Можно измеренные наложить для большей наглядности,

                      130 -6.19 -5.83
                      136.8 -5.75 -6.61
                      148.5 -6.52 -6.33
                      164 -6.59 -6.91
                      200 -5.97 -9.31
                      225 -5.64 -11.0
                      240 -5.34 -12.5

                      Вторая колонка TAS/Vy

                      Значения для 136,8 точно такие? Провал получается и не соответствуют картинке "с тонкими линиями".

                      Comment


                        130 - выброшенная, не используется
                        Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів
                        There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.
                        Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

                        Comment


                          Originally posted by Wad View Post
                          В целом так, только, поскольку я изначально не знаю каким будет угол планирования - я для каждой скорости считаю не необходимый cy, а необходимый cr:
                          да там при таких углах ошибка 2% не превысит.. , хотя, конечно, можно и точнее с углом.
                          Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів
                          There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.
                          Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

                          Comment


                            Originally posted by Yo-Yo View Post
                            да там при таких углах ошибка 2% не превысит.. , хотя, конечно, можно и точнее с углом.
                            Так на поляре лучше видно. Расчертил ее и смотришь, где там х а где у.

                            Итого, получается как-то так:

                            Comment


                              Спасибо! Теперь можно монетизировать: расчет по одной точке давал оптимальную скорость планирования где-то в 170 км/ч. На итоговом расчетном графике этому соответствует максимум Glide ratio. Сейчас в модели этот минимум просматривается на значительно более низкой скорости, практически на грани сваливания.

                              Из этого следует одна достаточно неприятная особенность: расчетные реальные кривые для посадки более благоприятны, т.к. можно планировать с большей скоростью с той же вертикальной скоростью и на выравнивании иметь больший запас скорости до сваливания.
                              Last edited 05-27-2019, 11:09 AM.
                              Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів
                              There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.
                              Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

                              Comment


                                Originally posted by Frogen View Post
                                НЕ соглашусь.
                                Тогда метода посадки была , двигатель задроселировать на траверзе, крыло на "T" и на планировании , без подтяга двигателями "крутить" заход на посадку.
                                Траектория полета в целом напоминала действительно КРУГ, под углом к горизонту.
                                Первый и второй в наборе, с креном до траверза набор высоты. потом планирование и посадка. Все слитно. Не так как сейчас..

                                За подтягивание на посадочном курсе, не выпускали в самостоятельный вылет. Считалась ошибка, и недоученность курсанта.

                                Посадка с "подтягом" начала активно практиковаться в 50-х годах (с появлением реактивов) и естественно, изменилась методика обучения. с самого начального уровня. Как научили с самого начала, так летчик и летает.

                                .
                                Метод посадки с подтягом применял ещё А.Покрышкин в 1941 году, чтобы посадить Миг-3 на ограниченную по размером площадку по более пологой глиссаде. Но если зачихает мотор - аварии не избежать. Поэтому построение захода, и заход на посадку всегда делается с расчетом на отказ двигателя. И вряд ли это правило поменяется.

                                Comment


                                  Originally posted by Yo-Yo View Post
                                  Из этого следует одна достаточно неприятная особенность: расчетные реальные кривые для посадки более благоприятны, т.к. можно планировать с большей скоростью с той же вертикальной скоростью и на выравнивании иметь больший запас скорости до сваливания.

                                  Вот я и говорю - в симе сейчас без подтяга самолет не посадить. Такого не может быть вообще даже безо всяких расчетов, потому что тогда с отказавшим мотором летчику остается только за борт сигать с парашютом. Эдак только FW-190 планировал - "как бетонная балка"!

                                  Comment


                                    Originally posted by Wad View Post
                                    Вот я и говорю - в симе сейчас без подтяга самолет не посадить. Такого не может быть вообще даже безо всяких расчетов, потому что тогда с отказавшим мотором летчику остается только за борт сигать с парашютом. Эдак только FW-190 планировал - "как бетонная балка"!
                                    Вад, а реально не проверял насчёт ФВ -190, так ли это?

                                    Comment


                                      Originally posted by Olsiv View Post
                                      Вад, а реально не проверял насчёт ФВ -190, так ли это?

                                      Я пошутил, так про него в "Авиации и космонавтике" писали:


                                      "Самолет не был лишен и недостатков. В первую очередь, это относилось к его планирующим качествам с выключенным или отказавшим мотором, оказавшимся примерно такими же, как у бетонной балки. При отказе мотора самолет немедленно опускал нос и переходил в отвесное пикирование из-за своего черезчур тяжелого двигателя. Летчику оставалось лишь как можно быстрее сбросить фонарь и покинуть самолет, если позволяла высота. Именно этим и объясняется очень малое количество вынужденных посадок Фокке-Вульфов- 190. Как правило, такая посадка оканчивалась фатальным разрушением самолета. Позднее, в ходе войны, были разработаны рекомендации летчикам, как сажать FW190 с отказавшим двигателем: если высота позволяет набрать в пикировании эволютивную скорость, рекомендовалось у самой земли плавно выровнять самолет и поставить лопасти винта в положение нулевого шага."

                                      Comment


                                        Originally posted by Wad View Post
                                        Я пошутил, так про него в "Авиации и космонавтике" писали:


                                        "Самолет не был лишен и недостатков. В первую очередь, это относилось к его планирующим качествам с выключенным или отказавшим мотором, оказавшимся примерно такими же, как у бетонной балки. При отказе мотора самолет немедленно опускал нос и переходил в отвесное пикирование из-за своего черезчур тяжелого двигателя. Летчику оставалось лишь как можно быстрее сбросить фонарь и покинуть самолет, если позволяла высота. Именно этим и объясняется очень малое количество вынужденных посадок Фокке-Вульфов- 190. Как правило, такая посадка оканчивалась фатальным разрушением самолета. Позднее, в ходе войны, были разработаны рекомендации летчикам, как сажать FW190 с отказавшим двигателем: если высота позволяет набрать в пикировании эволютивную скорость, рекомендовалось у самой земли плавно выровнять самолет и поставить лопасти винта в положение нулевого шага."
                                        Это в ветку "Эксперды" надо.
                                        Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів
                                        There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.
                                        Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

                                        Comment


                                          К вопросу о максимальной скорости: вот здесь http://istmat.info/node/58225 выложен Акт 1-го ГУ НКАП СССР "О состоянии самолетостроения и научно-исследовательской работы по I-му и II-му ГУ НКАП на 1-я января 1940-го года": по этому документу максимальная скорость самолета И-16 с мотором М-63 и пулеметами составляет 489 км/ч на второй границе высотности - это в точности соответствует выдержке из отчета по результатам испытаний, которую я показывал выше. В симуляторе, согласно РЛЭ от разработчиков: 462 км/ч.

                                          Comment

                                          Working...
                                          X