Су-30 vs Су-34

Разумеется,с поправкой на российскую бедность.Но скинуть 2тонную чуху тоже сможет

На какую бедность? У B-1B радиус 5500 без дозаправки и возит до 34 тонн.

На какую бедность? У B-1B радиус 5500 без дозаправки и возит до 34 тонн.

Так я же про американскую бедность и не писал

Так я же про американскую бедность и не писал

То есть Су-34 и B-1/2 для одних задач?

То есть Су-34 и B-1/2 для одних задач?

Нет,конечно.Су-34 сможет возить тяжелые ПКР.

А вот такие задачи Су-34 также сможет выполнить(когда появятся соответствующие АСП)

http://pfc-joker.livejournal.com/17437.html

Нет,конечно.

Тогда я окончательно потерял понимание, зачем их сюда приплели. Стратеги - это стратеги, фронтовики - это фронтовики.

(когда появятся соответствующие АСП)

Ключевое.

В приведенном примере стратеги выполняли функцию фронтовых бомберов.

А что,пока Базальт с Регионом ничего не родили,самолетов строить не надо?

пкры не базальт с регионом делают

А что,пока Базальт с Регионом ничего не родили,самолетов строить не надо?

Надо, но и возможностей данных АСП у них нет. Может, будут завтра, а может, через 5 лет.

Никогда.Ни по аэродинамике,ни по СУ,ни по удельным тяговооруженности и нагрузке на крыло

Могло бы быть ракетное вооружение для того, чтоб эффективно "отстреливаться" в ДВБ, в БВБ ФБ вообще не при каких обстоятельствах не надо вступать.

Разве что если противник не МиГ-25 и МиГ-31 - тех и в БВБ наверняка F-111 перекрутит.

Забудьте про внутренний подвес.Бомболюк практически всегда был занят Пэйв тыком

Есть варианты применения управляемого оружия, когда ОПС не потребовался бы (работа по наводке с земли, либо по заранее заданным координатам). По какой-нибудь важной точечной цели такие варианты вполне приемлемы.

Был бы "дедок" модернизирован по современным стандартам - мог бы за себя постоять, да ещё как. Так преимущество за Су-34, хотя уход от преследования в большинстве ситуаций для ФБ будет лучшим вариантом, чем бой с истребителями.

В целом с вооружением он будет разгоняться дольше и на меньшие скорости, чем F-111 с внутренним подвесом вооружения и крылом на максимальный угол.

Отличие F-111 от Су-34 в том, что F-111 применяли в нескольких военных конфликтах, где противники были как правило были посерьёзнее, чем ВВС и ПВО Грузии, и везде ему находилась работа. Пока наконец её не отнял F-15E. Следовательно, возможности самолёта по номенклатуре и количеству вооружения соответствовали его задачам в реальном конфликте.

Собственно из-за одного этого факта можно было бы закрыть всю тему :)

Вся разница в том, что Су-34 имеет гораздо больше вариантов подвесок, при большой ПН. Наращивает дальность подвеской ПТБ, получая туже при однинаковой ПН, или большую дальность, сохраняя большое число точек и вариантов подвесок. Разница аэродинамически гладкого Ф-111 в дальности пара процентов при одном 3000ПТБ на Су-34, весомое приемущество в скорости было бы если бы был крейсерский сверхзвук.

Внутренние объемы не позволяют размесить аналога Л265. На поздние Ф-111 подвешивалось куда более компактное из серии AN/ALQ-119, QRC 80-01 (V) 3

Надежности ЛА и средства спасения экипажа оставляют желать.

Если МФИ могли бы выполнять задачи так же как узкоспецы, и летная школа позволяла, тогда посавили бы точку в споре. А пока заказчику виднее

Разве что если противник не МиГ-25 и МиГ-31 - тех и в БВБ наверняка F-111 перекрутит.

???? Весьма неправильное представление. МиГ-25 достаточно долго крутил F/A-18.

Каким боком это связано с ПМВ? Поконкретней можно, без этого эзопового языка?

Фиолетово, для метровых, километровых. Ты просил цифры обнаружения НВО С-300П (почему-то древнего П), я тебе их привел. Это дальность для стрельбового РПН, при чем тут метровый диапазон?

 

Т. е. вышесказанное и означает, что в полете на ПМВ, под который "затачивался" Су-34, уже нет смысла. Достанут его там, в отличие от 60-х, где самолет, спустившийся до 50 м, был абсолютно недосягаем для РЛ ракет. Весь Северный Вьетнам можно было на F-111 облететь. Можно было выйти на предварительно разведанную позицию ЗРК, сделать горку, боевой разворот, и пользуясь мертвыми зонами, "воронками", большим временем реакции ЗРК 60-х, обрушить на них неуправляемые АСП. Теперь этот финт ушами не пройдет. Более того, я посмотрю, что станет с Су-34, когда он "подскочит" в тылу противника для поиска цели и применения оружия.

Короче, ПМСМ идея ПМВ себя изжила.

короче да, махни галлём. Пустой спор. Читайте книги. Читайте много о ведении БД. Тактика применения. Ищите ТТХ. Без разницы древнего или не древнего 300П, нет так часто РЛС на вышках, радиогоризонт от древности не зависит. А хорошая ЭПР в см диапазоне в узком угле носика ЛА, слабо помогает в РЛ поле созданном современными РЛС на средних и больших высотах, и ЗРК работающих хоть в догон. Дальности обнаружение не те что были. Про фиолетовый цвет раскажите какому нибудь профилированному НИИ. Когда почти все РЛС будут представлять собой то что Вы представили, средние высоты оптимальней

Надо, но и возможностей данных АСП у них нет. Может, будут завтра, а может, через 5 лет.

о каких АСП речь?

о каких АСП речь?

Может, Х-38, может, ещё что. Это надо у тов. sivuch спрашивать.

Спросить Вы,конечно,можете,но,поскольку моя фамилия не Сердюков,вряд ли я смогу компетентно ответить.На Абазе были толстые намеки на 3 Оникса.

В Ссылке на ливийский налет упоминалилсь GBU-31.Думаю,российским ВВС аналогичные изделия тоже были бы очень нужны.

Кстати,в той же ссылке говорилось,что на том аэродроме было 5 групп укрытий:

В Гардабии было 80 железобетонных укрытий для самолётов, 5 групп по 16 ЖБУ в каждой. Три группы были атакованы тремя B-2, остальные - крылатыми ракетами

http://pfc-joker.livejournal.com/17437.html

Почему такой выбор -этих атаковать бомбами,а этих -КР?Может,есть предположения на этот счет

спектр применяемых АСП не говорит на прямую о нужности или не нужности самого носителя. Конфигурации конечно у Т-10В больше.

В числе управляемого АСП на Су-34 в калибре 500кг и 1500кг унифицированные КАБы в том числе с проникающими БЧ и различными, в том числе спутниковой ССН. 500кг планирующая бомбовая кассета с различным оснащением, в том числе специальная для разрушения ВПП.

В числе управляемого АСП на Су-34 в калибре 500кг и 1500кг унифицированные КАБы в том числе с проникающими БЧ и различными, в том числе спутниковой ССН. QUOTE]

Я,в основном,имел в виду именно недорогие боеприпасы с ГЛОНАССом

Думаю,Вы видели статью(ссылка в последнем посту)

http://forums.airbase.ru/2008/07/t62544,22--novosti-vvs-rossii.html

Кто от чего отказался,понять довольно трудно,но осадок неприятный

стопицот раз уже обсудили отказ от Каб-500с, ничего удивительного

http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=77256

Внутренние объемы не позволяют размесить аналога Л265. На поздние Ф-111 подвешивалось куда более компактное из серии AN/ALQ-119, QRC 80-01 (V) 3

Ну спец. самолёт РЭБ на его основе сделали. Звено из ФБ со своими РЭБ + спец.самолёт РЭБ одинаковых с ним характеристик - вариант не хуже, чем звено Су-34 с Л-265. К тому же всё же возможности Л265 не совсем понятны, то ли она просто мощное средство индивидуальной защиты, частично покрывающее большую ЭПР Су-34, то ли действительно средство для прикрытия групп. В то время как EF-111 действительно самолёт с РЭБ группового прикрытия.

Вся разница в том, что Су-34 имеет гораздо больше вариантов подвесок, при большой ПН. Наращивает дальность подвеской ПТБ, получая туже при однинаковой ПН, или большую дальность, сохраняя большое число точек и вариантов подвесок.

Да, хотя впринципе и Су-30 тоже имеет больше вариантов подвесок, чем F-111. Всё же самолёт с КИС, количеством подвесов под крылом пришлось пожертвовать. Ну и разница в годах разработки Су-34 и F-111 очень не малая, когда F-111 разрабатывали, не было такого разнообразия типов управляемых боеприпасов, были либо единичные типы управляемых бомб/ракет, как правило со спец. БЦ, которых 1-2 на вылет было достаточно, либо много обычных бомб, потому особо много вариантов подвесов на F-111 нет.

Разница аэродинамически гладкого Ф-111 в дальности пара процентов при одном 3000ПТБ на Су-34, весомое приемущество в скорости было бы если бы был крейсерский сверхзвук.

Количество потребного топлива на километр дистанции будет меньше, разгонные выше, время набора высоты меньше. По ЭПР тоже будет преимущество за F-111. На 10-20% по ЛТХ ФБ с КИС будет лучше.

???? Весьма неправильное представление. МиГ-25 достаточно долго крутил F/A-18.

Я знаю, что он его Р-40Т сбил, но насчёт подробностей не в курсе. Не сказать, чтоб Р-40Т была годной для ближнего маневренного боя.

МиГ-25 всё же не Фантом или МиГ-23 по маневренности, я не думаю, что он дотянет в этом плане до маневренных истребителей. У него аэродинамика больше для скорости адаптирована, конфигурация одна. А F-111 самолёт с КИС, в теории для достижения хорошего виража может поставить крыло на малую стреловидность, ВПХ отличные, а значит и маневр на малых скоростях будет не плох, на да и аэродинамическое качество у него просто уникальное для боевого самолёта - 15 единиц. Не пошедший в серию вариант F-111 для ВМФ как раз был во многом аналогом МиГ-25.

на форуме имени Тома Купера утверждали,что Хорнет Спичера был сбит Р-40Р. А F-111 против миг-25 -это что-то вроде Слон vs кит,особенно с учетом разницы в скоростях

Я знаю, что он его Р-40Т сбил, но насчёт подробностей не в курсе.

Я вообще читал про другой случай, где МиГ-25 с 18-ым гонялись до тех пор, пока не прибыла каваллерия и не укатала МиГ.

стопицот раз уже обсудили отказ от Каб-500с, ничего удивительного

 

http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=77256

на каком уровне Вы знакомы с обсуждением КАБ-500С? что для Вас не удевительно?

Кто от чего отказался,понять довольно трудно,но осадок неприятный

Это не значит что Су-34 не может их применять и Каб-500С не может производится.

Какие дешевые боеприпасы? КАБ-500 и КАБ-1500 с различными ССН вполне пользуют спросом и у инозаказчика и здесь. Больше серия унифицированных боеприпасов - меньше стоймость. Без крупных партий КАБ-500С естественно дорог.

Ну спец. самолёт РЭБ на его основе сделали. Звено из ФБ со своими РЭБ + спец.самолёт РЭБ одинаковых с ним характеристик - вариант не хуже, чем звено Су-34 с Л-265. К тому же всё же возможности Л265 не совсем понятны, то ли она просто мощное средство индивидуальной защиты, частично покрывающее большую ЭПР Су-34, то ли действительно средство для прикрытия групп. В то время как EF-111 действительно самолёт с РЭБ группового прикрытия.

+спец самолет РЭБ это не заслуга ударных Ф-111. Они могут оказатся и без него и не в группе. Какая ЭПР у Су-34? Вы её напрасно упомянули, как раз для своей небольшой ЭПР схожей с соразмерных с ним Су-30 к примеру , он имеет весьма мощную многоканальную САП индивидуально-взаимной защиты. Она может работать в том числе синхронизированно с САП самолетов группы( чтоб не начинали, способность не претендует на новизну ) . Для оснащения Су-34 создается подвесная САП групповой защиты.( вот и Ваш что-то вроде + самолет РЭБ)

Количество потребного топлива на километр дистанции будет меньше, разгонные выше, время набора высоты меньше. По ЭПР тоже будет преимущество за F-111. На 10-20% по ЛТХ ФБ с КИС будет лучше.

Какое приимущество в ЭПР, озвучте его. Во сколько раз разница в ЭПР к примеру в 2 раза снижает дальность обнаружения ЛА?

Озвучте дальность полета Ф-111 с полными баками. По моим цифрам по Ф-111 разница в дальности с су-34 1 ПТБ еденицы процентов.

Кстати Вы так радели за потерю маневренности груженого Су-34 на проценты от того что его кабина и бак бронированны и получили пусть 90% возможность вместо 0 держать осколки большинства ЗУР и МЗА, Как-то про разницу в маневренности между Ф-111 и не вспомнили.

Да, хотя впринципе и Су-30 тоже имеет больше вариантов подвесок, чем F-111. Всё же самолёт с КИС, количеством подвесов под крылом пришлось пожертвовать.

Его внутренний отсек вмещает ОПС, отсек не столь универсален под возможное различное АСП, как внешняя подвеска. Су-34 подвесками и отличается в лучшую сторону от 30 в том числе.

короче да, махни галлём. Пустой спор. Читайте книги. Читайте много о ведении БД. Тактика применения. Ищите ТТХ. Без разницы древнего или не древнего 300П, нет так часто РЛС на вышках, радиогоризонт от древности не зависит. А хорошая ЭПР в см диапазоне в узком угле носика ЛА, слабо помогает в РЛ поле созданном современными РЛС на средних и больших высотах, и ЗРК работающих хоть в догон. Дальности обнаружение не те что были. Про фиолетовый цвет раскажите какому нибудь профилированному НИИ.

Короче да, полный слив темы засчитан. Ну где уж мне взять "бумажки про С-300П", которые ты так и не озвучил, и "книги" про отличия "РЛ поля, созданного современными РЛС на средних и больших высотах" в отличие от малых высот, и про стрельбу вбок и вдогон F-22 "по данным РТВ"...

Вместо этого бреда достаточно просто посмотреть доступные видеоматериалы про применение оружия с Су-34 - что и главное с каких высот он применяет, что отрабатывают экипажи, чтобы понять, что маловысотная атака сейчас невозможна в принципе, чтобы вертеть вокруг этого концепцию. И заодно вспомнить вот это

http://en.wikipedia.org/wiki/1994_Black_Hawk_shootdown_incident

Малые высоты не помогают. Вертолеты и то спалили.

Зато на ПМВ появляется "счастливый шанс" словить огонь систем ПВО малой дальности.

Когда почти все РЛС будут представлять собой то что Вы представили, средние высоты оптимальней

Проверяй тексты редактором, впечатление, что ты то ли шестиклассник, то ли забывающий язык эмигрант (возможно, комбинация)