DCS: A-10C. Обсуждение

AIM-9 еще хоть как-то можно отстрелить, а вот контейнеры - вообще никак не сбрасываются :(

признаюсь,меня больше завела ошибка hung store чем лишние кило.

я мог и с весом более 19 т. посадить его. ну типа на ролике.

Даже близко не не почти всем.

Да ладно? В Су-25СМ3 есть нормальный прицельный комплекс Барс, есть спутниковая навигация, есть возможность использовать ракеты с ТВ-наведением и бомбы с лазерным наведением. Не так давно начали добавлять боеприпасы и со спутниковым наведением. При этом Су-25СМ3 более быстрый и манёвренный, чем А-10С. Вот это я понимаю - самолёт!

Единственно я не понимаю джве вещи. Во-первых, почему так долго тянули с модернизацией Грачей, а во-вторых, почему в Су-25СМ3 нет автопилота =( Решили видимо, что он не нужен.

А ещё мне нравится интерьер Су-25СМ. Выглядит всё весьма компактно и удобно, как по мне:

А вот американцы хотят попилить А-10С, заменив его сырым и забагованным F-35. Тут не грех бы Задорнова процитировать.

Но вот что мне более интересно - так это тот факт, оправдано ли применение бронебойных НАР с самолётов в реальной жизни? Взять тот же А-10С и ракеты Mk 5, которые хоть и наносят огромный урон технике при прямом попадании, но из-за большого кругового рассеивания (при пуске с дальности в три километра - рассеивание 9-10 метров, и это в лучшем случае) это самое прямое попадание сделать очень сложно, а при падении такой ракеты рядом с целью - она не опасней хлопушки в большинстве случаев. Отечественные кумулятивно-осколочные версии НАР С-8 не многим лучше. Но вот осколочно-фугасные версии НАР, они да, выполняют своё предназначение более чем. Так вот, знатоки, вопрос - какой смысл держать на воружении бронебойные НАР и как ими осуществлять прямое попадание в цель, с какого расстояния (учитывая то, что у танкового пулемёта "Корд" прицельная дальность стрельбы - полтора километра по летучим целям, например).

Да ладно?

Да.

В Су-25СМ3 есть нормальный прицельный комплекс Барс

Что это? Куда вешается и куда выводится картинка? На тех видео, что есть все кнопочное обрамление занято под навигацию и всё. Пока что этого никто не видеть.

есть спутниковая навигация

Есть. Она много где есть.

есть возможность использовать ракеты с ТВ-наведением и бомбы с лазерным наведением.

Через что?

При этом Су-25СМ3 более быстрый и манёвренный, чем А-10С.

Ну даже на наших моделях вывод не столь очевидный.

А теперь идут вопросы:

1) Групповые действия с возможостью отображения целей и союзных войск в реальных углах? Передача изображений/видеосигнала на землю/другие ЛА?

2) НСЦИ?

3) Серьезное комплексирование систем? Любой датчик может быть источником информации для прицеливания оружия.

4) Цифровая карта высот?

Но вот что мне более интересно - так это тот факт, оправдано ли применение бронебойных НАР с самолётов в реальной жизни? Взять тот же А-10С и ракеты Mk 5, которые хоть и наносят огромный урон технике при прямом попадании, но из-за большого кругового рассеивания (при пуске с дальности в три километра - рассеивание 9-10 метров, и это в лучшем случае) это самое прямое попадание сделать очень сложно, а при падении такой ракеты рядом с целью - она не опасней хлопушки в большинстве случаев. Отечественные кумулятивно-осколочные версии НАР С-8 не многим лучше. Но вот осколочно-фугасные версии НАР, они да, выполняют своё предназначение более чем. Так вот, знатоки, вопрос - какой смысл держать на воружении бронебойные НАР и как ими осуществлять прямое попадание в цель, с какого расстояния (учитывая то, что у танкового пулемёта "Корд" прицельная дальность стрельбы - полтора километра по летучим целям, например).

имхо, это что то из оперы low angle strafe из кбп а10.

там вся суть что атаки прекращаються на дистанциях в 2000 ft. наклонной дальности,а это меньше 1 км. наклонной дальности для лучшего пробития брони танков в условиях не прикритости любых типов с зу.

эти атаки подразумевают заход на малых и предельно малых высотах, в большинстве случаев на малых, для более безопастных атак в условиях работы ЗУ используют hi angle strafe технику, что подразумевает емнип углы пикирования более 15 с высот средних...

то есть те условия что на полях битвы dcs...

посмотрите ролики буржуев из dcs, ralfidude к примеру,как они летают в основном.

тогда и поймешь для чего мк-5

я ж те говорил,у нас в большинстве все работают русским стилем, ну условно русским.

это атака с 2000 м. и более.

мк-5 хорошо применять с выводом на дальности 1 nm. и меньше для большей точности попаданий.

все просто,и что еще, имхо,глупо сравнивать су и а10, темболек,а 10 более маневренней сушки, на дозвуковых скоростях в плане...

ALF, скинь параметры БЧ для Мк-5 и М-151ОФ, ты вродь бы где то скидывал...

спасибо.

Что это? Куда вешается и куда выводится картинка?

Воу-воу, не я занимался разработкой этого самолёта ='D Вся информация про самолёт - из "официальных заявлений" (которые довольно скудны из-за того, что самолёт новый) и если заявления к примеру гласят, что на Су-25СМ3 используется новая система прицеливания "Барс", через которую и происходит наведение всего управляемого вооружения, то я не вижу причин не верить этим самым заявлениям. Ну, а если подумать логически, то картинка может выводиться прям на МФЦИ (где ей самое место), а сам девайс может быть воткнут в нос самолёта. Насколько помню, Шквал в Су-25Т по такой же схеме устанавливался.

Остальные вопросы - тоже не ко мне, а к тем, кто занимался разработкой самолёта и делал официальные заявления.

там вся суть что атаки прекращаються на дистанциях в 2000 ft. наклонной дальности,а это меньше 1 км. наклонной дальности для лучшего пробития брони танков

Камикадзе-стайл какой-то ='D В смысле, рискованно с одного километра наклонной дальности атаковать танки, зенитные пулемёты которых имеют прицельную дальность стрельбы в полтора километра по летучим целям.

Камикадзе-стайл какой-то ='D В смысле, рискованно с одного километра наклонной дальности атаковать танки, зенитные пулемёты которых имеют прицельную дальность стрельбы в полтора километра по летучим целям.

по этому 100500 раз говорилось что а-10 это не штурмовик,а все в это свято верят почему то и пытаються из козла добыть молока...

Шквал в Су-25Т по такой же схеме устанавливался.

Шквал от Клена отличается вполне очевидно, а вот на СМ3 не видно различий. К тому же оттуда не очень удобно кидать бомбы с лазерным наведением.

Ну, а если подумать логически, то картинка может выводиться прям на МФЦИ (где ей самое место)

Ну вот тут я свои сомнения уже высказал.

то я не вижу причин не верить этим самым заявлениям.

А ещё туда обещали обнаружители ракет...

Это, а как сделать радиовысотомер главным для системы IFFCS? =( То есть, я уже замечал, что эта система работает в первую очередь по барометрическому высотомеру и если выполнять атаку с пикирования в местах, расположеных высоко над уровнем моря, можно это самое пикирование закончить вертикально в земле ='( Да, именно потому, что все прицельные метки появляются позже, чем они должны быть. Если радиовысотомер показывает полторы тыщи футов, а барометрический высотомер - три тыщи футов, я само собой буду верить первому. Вот только как сделать, чтобы и IFFCS так же работала в первую очередь с радиовысотомером, а уже потом - с барометрическим высотомером? Неуправляемые бомбы я обычно бросаю с крутого пикирования на высоте ниже 4500 футов (3500-3000 футов, так можно гарантировать прямое попадание в цель даже при довольно сильном ветре), так что это для меня очень важно.

И да, я выставляю давление барометрического высотомера как положено ещё перед взлётом. Вот только в горах-то это не очень работает.

Это, а как сделать радиовысотомер главным для системы IFFCS? =( То есть, я уже замечал, что эта система работает в первую очередь по барометрическому высотомеру и если выполнять атаку с пикирования в местах, расположеных высоко над уровнем моря, можно это самое пикирование закончить вертикально в земле ='( Да, именно потому, что все прицельные метки появляются позже, чем они должны быть. Если радиовысотомер показывает полторы тыщи футов, а барометрический высотомер - три тыщи футов, я само собой буду верить первому. Вот только как сделать, чтобы и IFFCS так же работала в первую очередь с радиовысотомером, а уже потом - с барометрическим высотомером? Неуправляемые бомбы я обычно бросаю с крутого пикирования на высоте ниже 4500 футов (3500-3000 футов, так можно гарантировать прямое попадание в цель даже при довольно сильном ветре), так что это для меня очень важно.

 

И да, я выставляю давление барометрического высотомера как положено ещё перед взлётом. Вот только в горах-то это не очень работает.

IFFCC.

У тебя радиовысота есть на индикации, выводи, когда тебе надо. А в IFFCC есть выота цели, он и так расчитает прицельную информацию.

Это, а как сделать радиовысотомер главным для системы IFFCS? =( То есть, я уже замечал, что эта система работает в первую очередь по барометрическому высотомеру и если выполнять атаку с пикирования в местах, расположеных высоко над уровнем моря, можно это самое пикирование закончить вертикально в земле ='( Да, именно потому, что все прицельные метки появляются позже, чем они должны быть. Если радиовысотомер показывает полторы тыщи футов, а барометрический высотомер - три тыщи футов, я само собой буду верить первому. Вот только как сделать, чтобы и IFFCS так же работала в первую очередь с радиовысотомером, а уже потом - с барометрическим высотомером? Неуправляемые бомбы я обычно бросаю с крутого пикирования на высоте ниже 4500 футов (3500-3000 футов, так можно гарантировать прямое попадание в цель даже при довольно сильном ветре), так что это для меня очень важно.

 

И да, я выставляю давление барометрического высотомера как положено ещё перед взлётом. Вот только в горах-то это не очень работает.

Если я не путаю - то за это (выбор основного источника высоты) должен бы отвечать ALT SCE - а он, как сказал Olgerd (ЕМНИП) - не реализовано.

Давно интересовали следующие вопросы:

1) Какая оптимальная высота для А-10С при стандартных тепличных условиях, на которой достигается максимальная скорость? Учитывая, что самолет сам по себе очень медленный, а добираться порой нужно очень быстро - эта информация была бы полезной.

2) Какая высота и режим двигателей в стандартных тепличных условиях с полной заправкой топливом, без подвесок и ПТБ является оптимальной для перелета на максимальную дистанцию?

Давно интересовали следующие вопросы:

1) Какая оптимальная высота для А-10С при стандартных тепличных условиях, на которой достигается максимальная скорость? Учитывая, что самолет сам по себе очень медленный, а добираться порой нужно очень быстро - эта информация была бы полезной.

2) Какая высота и режим двигателей в стандартных тепличных условиях с полной заправкой топливом, без подвесок и ПТБ является оптимальной для перелета на максимальную дистанцию?

Умные цитаты по РЛЭ забыл, но в среднем выглядит так:

1. Макс скорость - это у земли, если пустой полностью, только топливо - у земли достигается 350 и чуть больше узлов. над морем тож самое.

2. Ну чтобы сэкономить расход топлива - достаточно 2.5-3 км высоты и режим 86-88% Core RPM - со скоростью в 260-280, может и до 300 будешь идти.

Хотя в тепличных условиях - один хер, так как ветра то нету, можно и у земли идти, можно и на высоте.

Но если надо быстро ноги уносить - на ПМВ и газ до полика.

ПРи макс загрузке топливом да итоговым весом в 19 т - можно спокойно полтора часа летать не вдумываясь даже. Режим 90% и летай наздоровье.

1) Эта та скорость, которая на ИЛС показывается, максимальная у земли, т.к. большое сопротивление воздуха. Максимальная же скорость для самого самолета достигается не у земли точно. А уж какая высота оптимальна конкретно для А-10 мне не ведомо. Да и в мануале не видел.

2) Опять не согласен. Если, как ты утверждаешь, разницы в максимальной перелетной дистанции в тепличных условиях нет, что у земли, что на высоте, то в реальной жизни самолеты ГА не набирали бы высоту в 10км. Причина и так понятна.

Впрочем, хотелось бы услышать документированные данные, а не личное мнение. Быть может, в официальном мануале к самолету прилагается данная информация или в каких-либо других источниках. Это ведь как для автомобилей - почти для каждой машины есть информация о том, какую скорость нужно держать, чтобы проехать максимальную дистанцию. Слишком медленно - меньше проедешь. Слишком быстро - тоже меньше проедешь, нежели ты будешь соблюдать оптимальную скорость. Я тоже имею личные наблюдения на этот счет. Максимальная скорость достигается в промежутке от 5500 до 7000 метров. Перегоночная дальность достигается около 7000 метров. Вот только хотелось бы знать, что на этот счет в свое время насчитали Fairchild republic :)

1) Эта та скорость, которая на ИЛС показывается, максимальная у земли, т.к. большое сопротивление воздуха. Максимальная же скорость для самого самолета достигается не у земли точно. А уж какая высота оптимальна конкретно для А-10 мне не ведомо. Да и в мануале не видел.

 

2) Опять не согласен. Если, как ты утверждаешь, разницы в максимальной перелетной дистанции в тепличных условиях нет, что у земли, что на высоте, то в реальной жизни самолеты ГА не набирали бы высоту в 10км. Причина и так понятна.

 

Впрочем, хотелось бы услышать документированные данные, а не личное мнение. Быть может, в официальном мануале к самолету прилагается данная информация или в каких-либо других источниках. Это ведь как для автомобилей - почти для каждой машины есть информация о том, какую скорость нужно держать, чтобы проехать максимальную дистанцию. Слишком медленно - меньше проедешь. Слишком быстро - тоже меньше проедешь, нежели ты будешь соблюдать оптимальную скорость. Я тоже имею личные наблюдения на этот счет. Максимальная скорость достигается в промежутке от 5500 до 7000 метров. Перегоночная дальность достигается около 7000 метров. Вот только хотелось бы знать, что на этот счет в свое время насчитали Fairchild republic :)

По первому - вот возьми в IFF включи индикацию GS. Сравни скорость на высоте 2 км и ПМВ. Думаю будет достаточно чтобы понять.

По второму - я мож не правильно выразился. Разница есть, там и плотность воздуха и т.д., НО!

Суть - что чем? выше - тем лучше...Просто расход топлива суть дела ...ниже - значит больше, выше - значит меньше.

Такие вопросы по офиальным документам я уже давным давно не смотрю:

а) потому что AFM - это ещё не значит что это реальный ЛА.

б) потому что сам DCS - это не полная симуляция пространства, воздуха и всех явлений что происходят в воздухе.

Логично задуматься - почему самолёты набирают высоты от 5 до 10 и т.д. километров?

а) Экономия топлива

б) Официально установленные эшелоны ГА.

Это только 2 причины.

То что не согласен - твоё дело, мне всё равно.

У А-10 - эффективный диапазон высот от 7 000 до 21 000 ft., перегоночная высота может быть 7 км., но обсуждать такие вопросы опираясь на компьютерную модель? Странно по меньшей мере.

Максимальная дистанция - это на высотах 3 км и более. Для экономии топлива. Но скорость будет не большой.

Максимальная же скорость? Блин. Сравни какая скорость у земли. какая скорость на 1 км высоты, какая на 3 км и какая на 5 км.

Чесно, мне влом искать документированные данные, по одной лишь причине, что тут на форуме вечно кому то надо что то доказывать.

И, ИМХО, глупо сравнивать АВТОМОБИЛЬ и САМОЛЁТ.

Есть одна зависимость, которая даёт всё четко понять, суть дела.

Высота выше? Меньше расход топлива, меньше скорость, высота ниже - больше скорость, больше расход топлива.

Там есть нюансы, но пока в них вдаваться не буду.

ааа, ладно, вот, глянь. к примеру, кое какой смысл внесёт в дело...хоть в целом это и не то.

По первому - вот возьми в IFF включи индикацию GS. Сравни скорость на высоте 2 км и ПМВ. Думаю будет достаточно чтобы понять.

До DCS доберусь только ближе к концу сентября, к сожалению. Так что не могу пока.

Максимальная дистанция - это на высотах 3 км и более. Для экономии топлива. Но скорость будет не большой.

Это очевидно. Осталось только узнать, какая же это высота и какая скорость.

Максимальная же скорость? Блин. Сравни какая скорость у земли. какая скорость на 1 км высоты, какая на 3 км и какая на 5 км.

Хороший совет. Но может все-таки есть официальные данные?

Чесно, мне влом искать документированные данные, по одной лишь причине, что тут на форуме вечно кому то надо что то доказывать.

Так говоришь, будто я конкретно тебя сердечно прошу ответить на этот вопрос. Мне ничего доказывать не нужно. Я просто спросил о том, что, быть может, кто-то знает официальные данные по моим вопросам. Всего то.

И, ИМХО, глупо сравнивать АВТОМОБИЛЬ и САМОЛЁТ.

Я и не сравнивал. Я просто обозначил момент, что для автомобилей подобный параметр обычно считается производителем и просто дополнительно пытался показать этой аналогией, что именно меня интересует.

До DCS доберусь только ближе к концу сентября, к сожалению. Так что не могу пока.

ИМХО, нельзя полагаться на реальную документацию, потому что - я выше уже писал почему.

Цифровая модель не может всецело отобразить полётных характеристик реального ЛА.

А принципы высот - в целом - в DCS - работают на ура.

Плюс ещё раз повторю - Минимум полтора часа полёта на высоте около 4 км с весом 19,700 кг.

Проверял уже 100500 раз. Только время не засекал точно.

Сквадовские ЛТУ. Вылет в район, 90 и более км. Дежурство в районе. Эшелон 15 000 ft.

Штурмы СУ-25 уже 2й раз прилетают бомбить район а то и 3й - а я всё дальше кручу да кручу в районе, такое действие длится около 2 часа, плюс минус.

И вот когда уже совсем лень крутить - я возвращаюсь домой с остатком в 4 000 и более lbs. топлива.

А это до 350 км со встречным ветром с весом в 21т. на высоте полёта 7000 на средней скорости по маршруту в 260-270 kts. Цифры плюс минус, ошибка маленькая...

Я как то определял минимальный остаток возврата в радиусе 120 км с максимально-взлётной массой на средней скорости по прямому маршруту - 270 kts.

Вообще, ИМХО, считаю скорость 270 оптимальной для любых полётов, так же как и высоту в 15 000 ft. Только вес должен быть до 19т.

Потому что реальные А-10 не летают как мы.

Видел на серваках - загружают 18 шт. ГБУ-12 и летят бомбить район. Ни высоты не набрать ни скорости приличной в ГП нету.

Инфа по топливу и дистанциях в обычном РЛЭ отсуствует, она в других документах. Потом попробую найду где и чего.

В любом случае - уверен что можно всю карту DCS пролететь - с ПТБ - на скорости в 300 узлов.

А с дозаправкой можно хоть вечно летать.

Кстати, для прикола, устрою перелёт по DCS World-у завтра. Сколько времени в воздухе протяну.

Кстати, со всеми этими разговорами о высоте, вспомнилось одно видео с камеры, расположенной в кабине А-10С и которая засняла вылет на тренировочную миссию (работа пушкой и НАРами) где-то в Неваде. На что я обратил внимание - так это на высоту. Пилот просто впритирку к земле идёт. А второе - это то, что он НАРы выстреливает не очередью, а "Пчих-пчих" по одному. Собственно, само видео:

Кстати, со всеми этими разговорами о высоте, вспомнилось одно видео с камеры, расположенной в кабине А-10С и которая засняла вылет на тренировочную миссию (работа пушкой и НАРами) где-то в Неваде. На что я обратил внимание - так это на высоту. Пилот просто впритирку к земле идёт. А второе - это то, что он НАРы выстреливает не очередью, а "Пчих-пчих" по одному. Собственно, само видео:

 

http://www.youtube.com/watch?v=jEvA9ATxCUc

Я уже писал по поводу "полётов впритырку".

А количество НАР - зависимо какие цели и какая цель полётного задания.

Кстати, на видео - отрабатывают атаку с Горки.

Сначала подход к боевому на ПМВ - далее Горка - и крен 90 минимум влево - на ввод на пикирование с выводом влево допустим - на курс боевой - парралельно цели на боковом удалении х. Не знаю скока там...ну мож 0,2-0,3 nm.

Как бы и логично и как бы не очень.

Один заход по схеме 2 на 180 - оч похоже...

Интересно одно. А почему они на виражах стараются держать голову относительно горизонта (ну плюс минус там...)?