SV Posted February 24, 2012 Share Posted February 24, 2012 (edited) Фотки Меркавы с Отваги: http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=478&p=16 Из них видно, что НЛД - это не многослойная (комбинированная) бронепреграда (имеющая высокую стойкость к БОПСам и КС, как у современных танков, а в лучшем случае - разнесенка, где промежуток между лобовым и внутренним бронелистами заполнен баками, а в худшем - комбинация из листа лобовой брони и топливным баком:huh: Edited February 24, 2012 by SV Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted February 25, 2012 Share Posted February 25, 2012 (edited) Merkava Из них видно, что НЛД - это не многослойная (комбинированная) бронепреграда (имеющая высокую стойкость к БОПСам и КС, как у современных танков, а в лучшем случае - разнесенка, где промежуток между лобовым и внутренним бронелистами заполнен баками, а в худшем - комбинация из листа лобовой брони и топливным баком:huh: и откуда это видно? Edited February 25, 2012 by Chizh Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted February 25, 2012 ED Team Share Posted February 25, 2012 Merkava «Военный Паритет». Основной боевой танк Merkava («Боевая колесница») Армии обороны Израиля является одним из лучших танков мире и идеально подходит для требований сухопутных войск страны. В 60-х годах прошлого столетия Израиль поставил себе цель стать менее зависимым от иностранных поставок и начал исследования по разработке собственного боевого танка. ЦАХАЛ инициировал совместные работы с Великобританией, но вскоре по политическим причинам проект был закрыт. Годы спустя, опираясь на опыт войны 1973 года (война Судного дня – Yom Kippur War), группа разработчиков во главе с генералом Исраелем Талем (Israel Tal) начала работы над проектом Merkava. К 1974 году появились прототипы, к концу 1978 года танки начали поступать на вооружение. Боевое крещение «Меркава» получил во время Ливанской войны 1982 года. После окончания войны танк был модернизирован и получил обозначение Merkava Mk-II. Эта версия была оптимизирована для действий в городских условиях и боях низкой интенсивности, получил много усовершенствований в броневой защите, датчиках и системе управления огнем. Пулеметы оснащены системой дистанционного управления, благодаря чему экипаж танка может вести огонь, находясь внутри боевой машины. Модификация Mk-II имела улучшенную защиту топливных баков и модернизированную трансмиссию, увеличенную дальность хода и маневренность. В 1989 году появилась версия Merkava Mk-III. Модификация отличалась еще более мощной броневой защитой, современной электронной аппаратурой и двигателем повышенной мощности (1200 л.с.), что позволило увеличить максимальную скорость до 60 км/ч (40 миль в час). Танк получил броневые модули, которые можно легко ремонтировать в полевых условиях и в случае необходимости заменять на новые. Опыт успешного боевого применения подвиг Армию обороны Израиля на решение полностью перейти на «Меркавы». В 2004 году была создана модель Merkava Mk-IV, которая на данный момент является самой современной машиной данного семейства. Танк оснащен цифровой системой управления огнем с возможностью стрельбы по вертолетам, «беспрецедентная» по уровню совершенства подвеска ходовой части позволяет двигаться в самых тяжелых условиях местности, в которых любой другой танк «встал бы на колени». Машины оснащены системой противоракетной обороны Trophy, что делает эти танки почти неуязвимыми боевыми платформами. В 2005 году Армия обороны Израиля достигла своей цели – весь танковый парк состоит из «Меркав». В многочисленных боевых миссиях машина показала выдающие боевые возможности и по праву заняла достойное место в ряду лучших танков мира. http://www.defpro.com/news/details/32624/?SID=425f1661fd9ffe1ddf6ae1b4c940abbc фото наверху - . один из двух прототипов Merkava, выставленных в бронетанковом музее Латрун (Израиль) storm.webvis.net фото внизу - Merkava Mk-IV israeli-weapons.com Модель. http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/2278/ Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
agrasyuk Posted February 25, 2012 Share Posted February 25, 2012 машина загляденье. один раз довелось побывать внутри тройки - хоромы. наш патон и рядом не стоял, про танк Т (сидел в 62ом) вообще молчу. в виду того какие задачи стоят перед израильскими танкистами это удобство очень кстати Anton. My pit build thread . Simple and cheap UFC project Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted February 26, 2012 Share Posted February 26, 2012 вообще в чем смысл "обжимать" танк, если всеравно попадают, но людям тесно и при попадании шанса повредить "важное" больше? Link to comment Share on other sites More sharing options...
SV Posted February 26, 2012 Author Share Posted February 26, 2012 (edited) и откуда это видно? Элементарно, Ватсон (Blakk)! Логическое мышление и аналогия! Известно: 1. Нижнюю лобовую преграду для снарядов у танков Меркава образуют лобовая деталь, бак с топливом и, возможно, тыльная деталь. 2. Положение тыльной стороны этой преграды совпадает с петлями крыши МТО. 3. Следующая фотография дает представление о толщине этой преграды если сравнивать с ведущим колесом: Что дает 400 мм толщины. Использованные аналоги: 1. Т-72Б (1988г.) и "Т-72Б усовершенствованный" (Т-90). Комбинированная ВЛД состоит из трех слоев сталь-стеклотекстолит-сталь (80-100-50)мм. Толщина пакета суммарная 230 мм. Расположена под углом 68 гр., что дает приведенную толщину более 500 мм. 2. М1. НЛД имеет геометрическую толщину (62 сталь+(130 керамика+20 плексигласс)х3 +101 сталь)=613 мм. Вывод: "реално крутые" танки, имеющие комбинированную броню имеют и большую геометрическую (600 мм у М1) и приведенную (500 мм Т-72) толщину бронепреград. У Меркавы же приведенная толщина пронепреграды сталь + много воздуха (бак) + сталь всего 400 мм. Сколко же приходится на бронезащиту. Не более трети, т.е. около 130 мм. Какая в попу комбинированная броня в таких габаритах. Edited February 26, 2012 by SV Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted February 26, 2012 Share Posted February 26, 2012 мдя....таким методом можно доказать, что Путин-Краб, а Ленин-Гриб.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shalnoi07 Posted February 26, 2012 Share Posted February 26, 2012 вообще в чем смысл "обжимать" танк, если всеравно попадают, но людям тесно и при попадании шанса повредить "важное" больше? Ну наверное для того, что бы этот танк чуть резвее двигался и чуть резвее разворачивался, а так же кушал топлива меньше. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Belamor Posted February 26, 2012 Share Posted February 26, 2012 Ну как-бы обсудждать какой танк лучше без привязки к доктрине применения танков - глупо. Для Израиля Меркава оличный танк. Для Союза были важны совсем другие характеристики. Не забывайте мы через 3 дня должны были быть у Ла-Манша. "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие. Link to comment Share on other sites More sharing options...
volk Posted February 26, 2012 Share Posted February 26, 2012 При оценке любого танка нужно учитывать критерии, которыми руководствовались его создатели. У "Меркавы" подвижность приведена в жертву защищенности, целевой танк для ограниченного ТВД, в отличие от классических "танков блицкрига". Интересно было бы увидеть танк на совместных испытаниях с другими, типа кипрского тендера, особенно ходовые испытания. Вот что лучше - "ягдпантера" или "пантера"? :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted February 26, 2012 Share Posted February 26, 2012 Ну наверное для того, что бы этот танк чуть резвее двигался и чуть резвее разворачивался, а так же кушал топлива меньше. да вроде ни Меркава ни Абрамс не жалуются на ограниченность по движению, да и веса соизмиримые Link to comment Share on other sites More sharing options...
volk Posted February 26, 2012 Share Posted February 26, 2012 да вроде ни Меркава ни Абрамс не жалуются на ограниченность по движению, да и веса соизмиримыеНа что "жалуется" "Абрамс" или Т-80, можно узнать по сравнительным испытаниям (Кипр, например). Про "Меркаву" информации нет. Кроме тог, не забываем, чьи у "Меркавы" двигатель и пушка (последнее и к М1 относится) :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shalnoi07 Posted February 26, 2012 Share Posted February 26, 2012 Танк | Т-80У | М1А1 | Меркава МК4 Скорость | 60 | 48 | ~ 48 по пер.мес Запас хода| 350 | 410 | 500 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted February 26, 2012 Share Posted February 26, 2012 Танк | Т-80У | М1А1 | Меркава МК4 Скорость | 60 | 48 | ~ 48 по пер.мес Запас хода| 350 | 410 | 500 ну выходит более тяжелые и большие танки имеют большую дальность+ почти такую же скорость Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shalnoi07 Posted February 26, 2012 Share Posted February 26, 2012 ну выходит более тяжелые и большие танки имеют большую дальность+ почти такую же скорость Почти, да не такую. Можно сравнить тот же Т-90А и Оплот М. У 90й запас хода 550км, у оплота М 500. При большей скорости хода, но практически при габаритах предшественников (Т-72 и Т-80У). Получается более мелкие танки в состояние держаться на уровне с более громоздкими по запасу хода, но при этом быть их быстрее на 10-15% Link to comment Share on other sites More sharing options...
sprr0w_77 Posted February 26, 2012 Share Posted February 26, 2012 Из тендера В процессе выполнения марша показатели составили: - запас хода по комбинированной трассе (горным, грунтовым и дорогам с твер-дым покрытием) - 350 км; -расход топлива по шоссе - 4 л/км; -расчетный запас хода по шоссе : на внутренних баках - 412 км, с дополнительными бочками - 562 км. - максимальная скорость - 80км/ч; В процессе совершения марша установлено: Запас хода: "Абраме" - 365 км; Максимальная скорость: - "Абрамс" -70-72 км/ч; Проверка маневренности Танк Т-80У выполнил данное упражнение в полном объеме за минимальное время по сравнению со всеми представленными танками. По результатам данного теста комитет отметил танк Т-80У в лучшую сторону. В полном объеме данный тест без замечаний выполнили только Т-80У и "Лек-лерк". Следует отметить, что из-за небольшой скорости заднего хода в подобных уп-ражнениях результат снижается, Танки западных фирм имеют скорость заднего хода до 30 км/час (Т-80У - 12 км/час) С ходовой косяков было немало у иностранных танков. Тендер думаю многие уже перечитали не по одному разу, и все равно говорят "свои" цифры. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sprr0w_77 Posted February 26, 2012 Share Posted February 26, 2012 (edited) ну выходит более тяжелые и большие танки имеют большую дальность+ почти такую же скорость Разница 25% по скорости мне кажется не позволяет так говорить. Вот запас хода то как раз почти такой же в реальности оказался, по крайней мере в сравнении с абрамсом. У Меркавы дизель, поэтому она возможно будет более экономичной, с большим запасом хода. Edited February 26, 2012 by sp@rr0w_77 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted February 26, 2012 Share Posted February 26, 2012 Разница 25% по скорости мне кажется не позволяет так говорить. Вот запас хода то как раз почти такой же в реальности оказался, по крайней мере в сравнении с абрамсом. У Меркавы дизель, поэтому она возможно будет более экономичной, с большим запасом хода. какие 25% что за новая математика? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted February 26, 2012 Share Posted February 26, 2012 Из тендера С ходовой косяков было немало у иностранных танков. Тендер думаю многие уже перечитали не по одному разу, и все равно говорят "свои" цифры. читать учимся, РАСЧЕТНЫЙ запас хода, теоретически да, выше всегда, а на практике Абрамс уехал дальше, пусть не на много... Link to comment Share on other sites More sharing options...
SV Posted February 26, 2012 Author Share Posted February 26, 2012 мдя....таким методом можно доказать, что Путин-Краб, а Ленин-Гриб.... У вас есть какие то конкретные притензии к определенным утверждениям или вам элементарно нечего возразить, и поэтому втихоря замяли тему? Ну тогда Саакашвили - Гроб. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted February 26, 2012 Share Posted February 26, 2012 У вас есть какие то конкретные притензии к определенным утверждениям или вам элементарно нечего возразить, и поэтому втихоря замяли тему? Ну тогда Саакашвили - Гроб. кому гроб, кому нет... просто я не вижу смысла сравнивать что то по непонятным фоткам непонятно откуда тем более с ремонта...может как раз лоб и ремонтировали Link to comment Share on other sites More sharing options...
sprr0w_77 Posted February 26, 2012 Share Posted February 26, 2012 какие 25% что за новая математика? Назвал навскидку. Хорошо, если быть точным там 20%. Это мало? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ShaKodemon Posted February 26, 2012 Share Posted February 26, 2012 Назвал навскидку. Хорошо, если быть точным там 20%. Это мало? и да... 12 км\ч от 60 км\ч это 20%, а от 48 км\ч как раз вышеупомянутые 25% Link to comment Share on other sites More sharing options...
sprr0w_77 Posted February 26, 2012 Share Posted February 26, 2012 читать учимся, РАСЧЕТНЫЙ запас хода, теоретически да, выше всегда, а на практике Абрамс уехал дальше, пусть не на много... Теоретически у Т-80У по ТТХ показатели запаса хода, скорости, расхода топлива оказались ниже на 15-20 процентов чем в реальности, т.е. он их превысил. В данном случае расчетный запас хода дан для шоссе, с учетом показанного расхода топлива 4 л и емкости внутренних топливных баков около 1600 л или чуть больше. Я не думаю что пройдя сотню или две сотни километров по шоссе и показав расход 4 литра, в дальнейшем этот расход как то вырастет (если конечно пробок не будет:smilewink: ). Просто там видимо не катались на максимальную дальность по шоссе, по этому указано что это расчетный запас хода. Не понимаю в чем проблема? Для Абрамса и других танков вообще не указано для каких условий даны цифры запаса хода. Но даже если для комбинированных, то 15 км это очень небольшая разница (4 с небольшим процента). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted February 26, 2012 Share Posted February 26, 2012 и да... 12 км\ч от 60 км\ч это 20%, а от 48 км\ч как раз вышеупомянутые 25% 146% ага... вы в школе учились или только сейчас собираетесь? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts