Спрайты ЗА! или Против!

я не предлагаю, я аргументирую. FOV70 - это зум (обратный). Что было реалистично , должно быть FOV40

Я не знаю, какие глаза у тебя, но у нормального человека зрение градусов 120. Область наилучшего зрения и того меньше, но это не повод сидеть в очке. Надо учитывать, что в реальности ещё можно быстро шевелить зрачками. Комфортное поле зрения в играх - 60-90 градусов. Сидеть в очке, особенно без тракира - это достаточно мучительное занятие.

ИРЛ филд оф вью,чи как там это переводится-180 град. )))))

Интернет говорит нам что Вы не правы:

"У каждого человека поля зрения немного отличаются, на них влиет индивидуальное строение глазных яблок, костей орбиты и век. Естественными ограничителями полей зрения являются надбровные дуги и верхнее веко, а также спинка носа.

Несмотря на незначительные отличия, существует установленная усредненная норма полей зрения. Так, сверху от точки фиксации поля зрения ограничиваются 50–55 градусами, внутри и снизу – 60 градусами, а снаружи норма равна 90 градусам. На границы влияет также конфигурация орбиты.

Границы поля зрения различаются для разных цветов. Так периферическое зрение человека лучше всего воспринимает белый цвет, поэтому границы для него будут самыми обширными. За ним следуют синий и красный цвета. Как показывают исследования, самые узкие границы для зелёного цвета. Это связано с тем, что сетчатка в периферической области цвета различает плохо."

[ATTACH]147265[/ATTACH]

http://vmede.org/sait/?page=3&id=Oftalmologija_uschebnik_egorov_2010&menu=Oftalmologija_uschebnik_egorov_2010

В 1999м это было...на 6е марта.8го я уже все это забыл))))

ЗЫ фото специально выбирал))

Комфортное поле зрения в играх - 60-90 градусов

Сидеть в очке, особенно без тракира - это достаточно мучительное занятие.

но это не повод сидеть в очке.

Совершенно верно, и для этого (поэтому) используется "ЗУМ (со знаком минус) " позволяющий охватывать те самые недостающие "градусы" доступные человеческому глазу в обычном мире. (не виртуальном)

А товарищи предлагают эту возможность убрать и сидеть в том самом "очке"

Эээ, а почему 40? В реале же 66?

 

Кстати, дефолтный fov в falcon bms - 60.

покупай 40" монитор и будет тебе реалистичный fov 60

покупай 40" монитор и будет тебе реалистичный fov 60

А чего не сразу прототип нового шлема от AMD VR с 4K на каждый глаз ?

Игра должна быть настроена и выдавать оптимальные параметры именно на самом популярном у вирпилов дивайсе.

Как показывает статистика наиболее ходовой монитор на 2016 год это 24-27 дюймов и разрешение 1920 на 1080.

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=173022

Лично я не предлагаю убрать изменение ФОВ.Речь о другом.Ну да ладно.

А чего не сразу прототип нового шлема от AMD VR с 4K на каждый глаз ?

 

Игра должна быть настроена и выдавать оптимальные параметры именно на самом популярном у вирпилов дивайсе.

 

Как показывает статистика наиболее ходовой монитор на 2016 год это 24-27 дюймов и разрешение 1920 на 1080.

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=173022

Так и я о том. Если был шлем, то и вопросов бы не было бы. (хотя мне вот стремно на глаза такую аппаратуру одевать )

Я бы тоже с удовольствием отказался от зума, так как это минус две команды . Но тогда придется вертеть башкой так что станет дурно. Для просто полета (например гражданского ), оно нормально. Но не для боевого.

я не предлагаю, я аргументирую. FOV70 - это зум (обратный). Что было реалистично , должно быть FOV40

 

 

 

Приближенно конечно, но тем не менее

 

L=75 cм

F=51 cм (для моего монитора c диагональю 23")

 

L / (2*f) = 75/(2*51) = 0,34

 

arctg (0,34) = 18,77 градусов

 

2*18,77 градусов = 37,54 - это тот FOV что должен стоять у меня как реалистичный. (подозреваю что и у многих так )

 

такому углу примерно соответствует такой вид (как видно, при такой угле, наземка и прочие объекты довольно неплохо наблюдаются и никакой бинокль не нужен, однако с чтением приборки и обзором окружающего пространства - есть проблемы и не малые)

 

Это похоже на реальные размеры, но реальный летчик при этом так же видит кучу пространства по бокам и довольно много сверху-снизу. И это еще как оказывает влияние на полет. Например смотришь вбок и видно не только крупный силуэт противника, но и крыло, горизонт, приборы, или ориентиры на земле и тд. C Таким же зумом это все теряется. Почему я и говорю что зум - костыль (как и мухи).

И я предлагал банить зум только как мысленный эксперимент, сразу сказав что "реалистично" все равно не будет, даже если его запретить: либо зрение через узкий туннель и правильные размеры цели (залоченный узкий ФОВ), либо правильный обзор и противники пиксели (залоченный широкий ФОВ). А хорошо сделанные мухи делают широкий ФОВ пригодным к пользованию без зума-бинокля что как бы тоже близко к реальности. Костыли куда ни глянь, но исключать как класс никакой из них не надо, ни зум, ни мухи-спрайты (пока нет VR):)

Это похоже на реальные размеры, но реальный летчик при этом виде так же видит кучу пространства по бокам и довольно много сверху-снизу. И это еще как оказывает влияние на полет. Например смотришь вбок и видно не только крупную муху противника, но и крыло, горизонт, приборы, или ориентиры на земле и тд. C Таким же зумом это все теряется. Почему я и говорю что зум - костыль (как и мухи).

 

И я предлагал банить зум

Так прежде чем забанить ЗУМ надо понять какой FOV в итоге будет константой.

Если делать широкий (так что было видно все) то это остальные объекты будут искаженными (с искаженными угловыми размерами).

Видимость их станет еще хуже. И обнаружить вражеский ЛА можно будет только столкнувшись с ним.

разве это устроит ?

ps: Кстати еще вылезет проблема , читабельности ИЛС (HUD) для некоторых самолетов.

Кароч, перенес из ветки про плохую видимость сюда. Сдесь актуальнее

Те самолеты у которых есть СРЕДНИЕ СПРАЙТЫ впринципе c FOV70 ВИДНЫ НЕ ПЛОХО, и достаточно гармонично но есть 3 НО.

1) Не у всех ЛА есть спрайты. Тоесть у Миг-21 его попросту нет. И поэтому P-51 вы увидете гораздо дальше чем Миг-21 сейчас.

2) Проблема исчезания спрайтов на средней дистанции, приводит к тому что происходит временное исчезания контакта (модель на фоне неба еще не разборчива)

3) Средний спрайт появляется ооочень далеко. вроде как не за 7 км а за 20! Нужно резать дистанцию появления среднего спрайта.

Я остановлюсь по середине, как я вижу выход из сложившийся ситуации - я уверен, что спрайт обьекта типа P-51D или Миг-21, в полдень и cavok, на фоне неба, в ППС с расстояния 7 км должен потихоньку, плавно проявлятся на протяжении 2000 метров, затем становится все четче и контрастнее, и на дистанции ~5 км уже нормально вестись глазами в виде среднего спрайта у нас в игре, и само собой разумеется с расстояния 3 км (спрайт или пиксель) он сначала накладыватся сверху на модель, а потом когда модель, на дистанции 2км уже увеличилась в достаточные размеры, сам спрайт может ПЛАВНО испарятся, в течении 1000 метров, также как и появлялся, и на дистанции до цели в 1 км мы уже видим чистую модель без спрайта.

Тоесть должна быть зона "переходной" видимости с дистанции 3 км до 1 км, когда спрайт наложен на модель, как бы спрайт страхует потерю модели в случае чего - у нас же такой зоны сейчас нет, отсюда и "провалы" в видимости контакта.

Также для предельной дальности появления спрайта нужно ввести некий коофицент исходя из размеров цели. Для начала можно делать тупо исходя из размеров обьекта игноря проекции - для P-51 и Миг-21 проявление спрайта с 7 км, а например для Су-27 и F-15 с 14 км, так как они просто в 2 раза больше.

.

Я уверен, тогда проблема с комфортной обзорностью по сторонам с FOV70 хоть как то решится. Всетаки вирпилу все равно придется искать одинокий спрайтс(точку) на фоне небо, а это сделать не так просто, так как нужно знать куда смотреть.

Да, и СПРАЙТ разумеется, НЕ ДОЛЖЕН МЕНЯТЬ своего фактического РАЗМЕРА на экране при изменение игроком FOV. Тоесть максимальная дальность видимости спрайта с FOV20 и FOV100 должна быть ОДИНАКОВА.

Те самолеты у которых есть СРЕДНИЕ СПРАЙТЫ впринципе c FOV70 ВИДНЫ НЕ ПЛОХО...

Как получил 70? В конфиге видов выставлял?

Кроме видимости , важно еще и соблюдение угловых размеров объектов, для адекватной оценки дальности до объекта.

Именно поэтому я против спрайтов (в текущей реализации) потомку как они дают неверное представление до расстоянии до них.

про большие спрайты я вообще молчу. Там кроме удаления, еще и динамика становится извращенной.

Поэтому , тут надо очень внимательно , чтоб "не выплеснуть ребенка ".

ИМХО нужна контрастность , чуть темнее пиксели. Что то среднее, чтоб не совсем "мухи", но и не еле заметные светло-серые точки на экране.

Ну и лоды - по четче, по-контрастнее.

Насчет изменения размера спрайтов при разных ФОП - сложно однозначно сказать. Тут должно зависеть еще и от удаления.

Если на малых дистанциях - когда уже полноценный лод, то видимость должна быть при либом ФОП , если не одинаковой, то четкой.

На больших дистанциях - видимость должна меняться в пользу малых ФОП (то есть ЗУМА на увеличение)

Честно говоря не вижу смысла обнаруживать визуально цели за 10 км. Для этого существует наземная воздушная разведка

Честно говоря не вижу смысла обнаруживать визуально цели за 10 км. Для этого существует наземная воздушная разведка

10 км для больших целей это побочный эффект для 5 км для маленьких P-51 и BF109, а 5 км нужно для будущих WW2 баталий, где нет разведки и авакса

Ну вот... Хорошая фраза "напрягая глаза" а это ни что иное как макс. ЗУМ (в нашем случае).

Поэтому обекты должны быть видны на макс. Зуме

-для многомотрных -7 км

-для одномоторнвх -5 км..

По мере приближения, обьекты должны быть все отчетливее и наблюдаться с бОльшими ФОП

Почему бы не хотеть простой вещи?ФОВ разный,а количество пикселей цели при этом одинаковое.

Почему бы не хотеть простой вещи?ФОВ разный,а количество пикселей цели при этом одинаковое.

Сейчас это называется "большие спрайты"

Минусы которых я описывал выше

Ну вот кстати и реальная дальность видимости. В игре сейчас такая и есть, при ФОВ приближенному к угловым размерам монитора.

Ну да. Так и есть.

(хотя чуть потемнее пиксели , было бы лучше, потому что хоть контакты и наблюлаются, но очень напряжно, в купе с динамикой так практически шансы стремятся к нулю)

Дрстаточно временно отвернутся , глянуть на приборы, например, и все... Наблюдение обьекта сорвано.

Ну вот кстати и реальная дальность видимости. В игре сейчас такая и есть, при ФОВ приближенному к угловым размерам монитора.

Только в жизни поиск цели происходит в большом поле с быстрым сканированием зрачками, а тут получается, что надо сначала потратить время на то, чтобы зазумить до состояния, когда поле зрения равно угловым размерам монитора (мы, конечно, сидим все на однаковом удалении), потом этим очком просканировать все пространство, найти цель, при этом продолжая управлять аппаратом (что при таком зуме не есть удобная задача.

Я уже от этих тем прихожу в уныние - когда на 9-ти страницах впринципе уже по всем возможным параметрам доказывается, что дальность видимости к реалу имеет весьма посредственное отношение, а потом на 10-й странице делается вывод, что в УНВП :)

Когда половины пикселей нету, а другая половина полупрозрачная, говорить, что в игре видимость хоть какое-то отношение к реалу имеет... Ну ну...

3-5 км - все правильно а в игре 1-2 км,на которых вы можете кого-то заметить, и то не факт.

Я уже от этих тем прихожу в уныние - когда на 9-ти страницах впринципе уже по всем возможным параметрам доказывается, что дальность видимости к реалу имеет весьма посредственное отношение, а потом на 10-й странице делается вывод, что в УНВП :)

 

Когда половины пикселей нету, а другая половина полупрозрачная, говорить, что в игре видимость хоть какое-то отношение к реалу имеет... Ну ну...

 

3-5 км - все правильно а в игре 1-2 км,на которых вы можете кого-то заметить, и то не факт.

Вопрос деликатный. Надо аккуратно.

сегодня взлетев вслед за ДРЛО, я его потерял , нашёл только с помощью вертикали БВБ , когда я его уже увидел , оно было полупрозрачное .