Пусть говорят. Специальный выпуск. Об Ил-2.

Ты в этом так уверен? Ты уверен, что нынешнее поколение возрастом 20-30 лет пойдёт поголовно воевать за эту страну? ='D Ну, блаженны верующие, что я могу сказать. Для начала неплохо бы отлипнуть от телевизора и посмотреть на реальные настроения молодых людей в этой стране, а не бравировать тут достижениями страны, которой уже давно нету, на самом деле.

Уверен.

И нет причин думать иначе, всегда находились силы для отпора.

Нацисты кстати рассчитывали что их встретят как освободителей и население встанет против Сталина, ну вот куда ум у людей девается, вроде чудо оружие делали...

Я не помню год но меня впечатлила реакция на победу то-ли в чемпионате мира то-ли Европы. Ночь была, и вдруг по городу начали в большом количестве гонять машины и сигналить, на улицы повыходил народ с криками "Россия!"

Муражки аж пробежались, сам я не фанат футбола, но вот оказалось что победа.

Как потом оказалось такое явление по всей России было.

Враг не пройдёт, в этом уверен.

А почему у вас другая точка зрения? ))

Нацисты кстати рассчитывали что их встретят как освободителей и население встанет против Сталина

Но при этом они использовали тактику выжженой земли и вели войну на истребление. Как-то не стыкуется это с твоими словами. Собственно, народ во многом из-за этого и сплотился, ибо у них было два варианта - либо пойти воевать и помереть, либо не пойти воевать и помереть. Ну, то есть был чёткий образ врага, против которого нужно сплотиться.

Нынешний же российский народ слишком сильно пропитался западными ценностями (всё по плану Даллеса, чо), мы используем кучу английских слов в своей речи, смотрим американские фильмы, покупаем американскую технику и машины, ну и так далее. Ты реально думаешь, что эта страна сможет сплотиться против врага, который так глубоко свои корни пустил в эту страну?

Блаженны верующие же. Вот бородатые чуваки - они да, смогут сплотиться против США, ибо у них и культура другая, и западные ценности не в почёте.

Уверен.

И нет причин думать иначе, всегда находились силы для отпора.

Нацисты кстати рассчитывали что их встретят как освободителей и население встанет против Сталина, ну вот куда ум у людей девается, вроде чудо оружие делали...

 

Я не помню год но меня впечатлила реакция на победу то-ли в чемпионате мира то-ли Европы. Ночь была, и вдруг по городу начали в большом количестве гонять машины и сигналить, на улицы повыходил народ с криками "Россия!"

Муражки аж пробежались, сам я не фанат футбола, но вот оказалось что победа.

Как потом оказалось такое явление по всей России было.

 

Враг не пройдёт, в этом уверен.

А почему у вас другая точка зрения? ))

Не стоит путать чувства и дичковатое поведение фанов футбола с реальностью. Ну а поводу врага, ему и не стоит некуда проходить. Зачем?

Ты в этом так уверен? Ты уверен, что нынешнее поколение возрастом 20-30 лет пойдёт поголовно воевать за эту страну? ='D Ну, блаженны верующие, что я могу сказать. Для начала неплохо бы отлипнуть от телевизора и посмотреть на реальные настроения молодых людей в этой стране, а не бравировать тут достижениями страны, которой уже давно нету, на самом деле.

Прикажут и пойдут.

Тут действуют другие мотивации .

Причем не важно за правое дело или нет.

Не знаю ни одного примера что б не пошли.

Но.

Победят или нет уже другой вопрос.

Блаженны верующие же.

Я уверен, а не верю )

А вот вы верите в то что нынешнее поколение поднимет руки.

А вот вы верите в то что нынешнее поколение поднимет руки.

Я не верю. Я это знаю. Курс доллара вырос в два с лишним раза при тех же зарплатах - и всё, люди начали пояса затягивать и стали отказываться от многих вещей, которые они бы хотели купить раньше. Когда жрать нечего, то и духовные скрепы не помогут. Так что о чём ты вообще говоришь? Американцам даже никуда идти не придётся, чтобы эту страну завоевать, по сути дела. Особенно учитывая то, что мы так сильно от доллара зависим.

Печально всё, пора верёвку искать с мылом.

Отставить нытьё!

Честно говоря всегда не понимал тех людей которые живут в определенной стране (не важно какой) и при этом поливают ее дерьмом. Это все равно что никогда не делать у себя в квартире ремонт и при этом всем соседям рассказывать "в каком же дерьме я живу ..и виноваты в этом все кроме меня"

Что тут посоветуешь ... валите в другую "квартиру".:)

Я вот забыл как на курфюрсте летать, клинит двигло и не пойму что делаю не так )

Ил-2 победил. ))

Я вот забыл как на курфюрсте летать, клинит двигло и не пойму что делаю не так )

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=141213

ИЛ-2 еще как победил!

 

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=141213

Ах тыж ёмаё )

Будем заново освояиться ))

Извините, что вмешиваюсь! У меня вопрос: "Тайфун"-то, будет?

Мне так и не ответили, значит будем считать, что Ил-2 лучший штурмовик, а P-47 лучший ИБАшник ВМВ.

Извините, что вмешиваюсь! У меня вопрос: "Тайфун"-то, будет?

Окстись! Ил-2 победил, Ил-2 будет!

Мне так и не ответили, значит будем считать, что Ил-2 лучший штурмовик

Я всё это уже говорил тут. "Глухим по два раза обедню не служат" (с)

Ладно, давай так. Ты мне скажи, какой самолёт можно называть штурмовиком? Нет, одно лишь слово "штурмовик" в названии не подходит, ибо A-36 у американцев тоже называли штурмовиком, тогда как это был очень ранний Мустанг. Меня именно интересует то, что делает штурмовик штурмовиком.

Кстати да, можем обсудить тут A-36, который ранний Мустанг, но при этом - его называли штурмовиком, хотя он был вооружён всё теми же шестью Браунингами и парой бомб. То есть у нас есть A-36, который ранний Мустанг и который использовали в качестве штурмовика и называли штурмовиком (даже буква "А" в названии как бы намекает). И при этом у нас есть обычный Мустанг, с тем же самым вооружением, с теми же бомбами и с минимальными конструктивными отличиями, но его называют истребителем. То есть грубо говоря - два одинаковых самолёта, но один из них истребитель, а другой - штурмовик. Так что же делало А-36 штурмовиком, м?

Я всё это уже говорил тут. "Глухим по два раза обедню не служат" (с)

Да ладно?

Как по мне, идеальный штурмовик Второй Мировой - это лёгкий и быстрый самолёт, который несёт большую ракетно-бомбовую нагрузку, хорошее пушечное вооружение и в случае чего - может убежать от врага и постоять за себя в воздушном бою. Тайфун в этом плане и правда выглядит самым лучшим вариантом. Ещё неплохо смотрится P-47 (который тоже часто применяли в качестве штурмовика), с его-то адовой ракетно-бомбовой нагрузкой, которая реально впечатляет. Опять же, неплохо смотрятся штурмовые модификации Фокке-Вульфов.

Но вот Ил-2 у меня не получается воспринимать как хороший штурмовик, как бы я не старался =)

"Тут помню, тут не помню"?

Что такое штурмовик я тебе писал. А ты мне подсовываешь всякие американские истребители.

Так что же делало А-36 штурмовиком, м?

Где написано, что он был штурмовиком? Ты его так обозвал :) Сам сначала разберись что есть что.

Я всё это уже говорил тут. "Глухим по два раза обедню не служат" (с)

 

Ладно, давай так. Ты мне скажи, какой самолёт можно называть штурмовиком? Нет, одно лишь слово "штурмовик" в названии не подходит, ибо A-36 у американцев тоже называли штурмовиком, тогда как это был очень ранний Мустанг. Меня именно интересует то, что делает штурмовик штурмовиком.

 

Кстати да, можем обсудить тут A-36, который ранний Мустанг, но при этом - его называли штурмовиком, хотя он был вооружён всё теми же шестью Браунингами и парой бомб. То есть у нас есть A-36, который ранний Мустанг и который использовали в качестве штурмовика и называли штурмовиком (даже буква "А" в названии как бы намекает). И при этом у нас есть обычный Мустанг, с тем же самым вооружением, с теми же бомбами и с минимальными конструктивными отличиями, но его называют истребителем. То есть грубо говоря - два одинаковых самолёта, но один из них истребитель, а другой - штурмовик. Так что же делало А-36 штурмовиком, м?

ммм... СУО :D

Стебут скорее тех, кто наивно верит в "не имеющие аналогов агрегатов", которые с завидным упорством проигрывают в последние 40-50 лет :)

 

Хотя грешно наверное смеяться над религией.

Меня очень забавят люди, на словах долдонящие о свободе, либерализме, демократии и впадающию в жуткий душевный батхерт когда кто-то осмеливается иметь мнение отличное от ихнего.

Да кстати, потери ВВС РККА и их ваврийность ужасны, а потери англосаксов?

...

Меня именно интересует то, что делает штурмовик штурмовиком.

Возможность длительное время (до уничтожения) работать по НЦ (желательно танки и бронемашины) на линии фронта под плотным огнем !

Сравним Р47 (1943г.) лучший американский шту.., то есть истребитель бомбардировщик с Ил2 (1943г.) с лучшим русским бомб..., то есть штурмовиком, и так:

стрелковое вооружение:

Р47 -восемь полудюймовых стволов (12.7мм)

Ил2 -два ствола 7,62 и два ствола 23мм (применялись и 37мм)

Ракетное вооружение:

Р47 -восемь или десять РС 127мм (ОФ или БС, я хз.)

Ил2 -восемь РС 132 (ОФ и БС)

Бомбовое вооружение:

Р47 -три АБСП от 100кг до 500кг.

Ил2 -шесть АБСП от 50 кг до 100кг., или две АБСП по 250кг.

И что же мы имеем то:

-по стрелковке, ну пара пушек это лучше чем только пулеметы хоть и крупнокалиберные ,думаю не кто не спорит что предпочтительней Ил2, хотя к говорили ранее масса сек. залпа сравнима, так что поставим равенство.

-по РСам ну тут количественный перевес явно за двумя лишними снарядами на Р47, но подкачал калибр у Ил2 он толще ,ладно поставим равенство.

-по бомбам громаднейший перевес по носимой массе бомб за Р47, но есть косяк ,только ДВА захода ,хоть тащишь тону хоть 150 кг., а Ил2 ШЕСТЬ заходов ,но тока либо пяти десятками или же сотками. Вроде бы можно поставить равенство ан нет, потому как два уничтоженных танка всяко меньше чем шесть танков даже если те два танка уничтожены в придачу с городским кварталом !

ну как бы думаю разобрались !?

Любителям Тайфуна предлагаю сделать такой же анализ, в результате которого мы начнем считать сколько попаданий нужно 20мм пушки ,а сколько 23мм., и 37мм. в танк (потом и до моделей танков дойдем, но это потом) что бы его гарантированно запалить ...

... Так что же делало А-36 штурмовиком, м?

НЧЕГО ,кроме названия !

Где написано, что он был штурмовиком? Ты его так обозвал :) Сам сначала разберись что есть что.

Нет, не получится с темы соскочить. Ты мне лучше скажи, что значит индекс "A" в названии американских самолётов?

Нет, не получится с темы соскочить. Ты мне лучше скажи, что значит индекс "A" в названии американских самолётов?

А вы тогда объясните почему немцы пытались из прекрасного ударного самолета сделать аналог Ил-2.

А вы тогда объясните почему немцы пытались из прекрасного ударного самолета сделать аналог Ил-2.

Я тебе что, Геринг? А вообще, немцы много странной хрени делали в поисках самого нагибучего оружия. Про разработку Ho.229 слышал, наверное? Рискну предположить, что и на Штуки пушки калибром 37 мм пытались поставить для того, чтобы проверить, как они себя проявят против танков в полевых условиях. Вышло не очень и на это решили забить. Потому как были трудности и с попаданием, и с пробитием.

Я тебе что, Геринг? А вообще, немцы много странной хрени делали в поисках самого нагибучего оружия. Про разработку Ho.229 слышал, наверное? Рискну предположить, что и на Штуки пушки калибром 37 мм пытались поставить для того, чтобы проверить, как они себя проявят против танков в полевых условиях. Вышло не очень и на это решили забить. Потому как были трудности и с попаданием, и с пробитием.

Стоп. Так немцы шо - таки идиоты? Они это не могли более простым путем узнать? Сделать один экспериментальный и на полигоне проверить? А они таки аж серию запустили, на фронт послали. Может все таки признаете что им тоже очень нужен был штурмовик? И пример Ил-2 настойчиво маячил перед тевтонским взором.

Ну и вы с темы на Ho.229 не соскакивайте. Они вон еще и Hs.129 в серию пустили. Видать ну очень надо было.

Нет, не получится с темы соскочить. Ты мне лучше скажи, что значит индекс "A" в названии американских самолётов?

Ты и сам прекрасно знаешь, что "Attacker" (неужели это значит "штурмовик":)). Во-вторых, я в отличии от тебя всегда "в теме", или тебе ещё раз напомнить? Напоминаю:

Мне так и не ответили, значит будем считать, что Ил-2 лучший штурмовик, а P-47 лучший ИБАшник ВМВ.

Я всё это уже говорил тут. "Глухим по два раза обедню не служат" (с)

Так что же мы говорили?

Но вот Ил-2 у меня не получается воспринимать как хороший штурмовик, как бы я не старался =)

И на мой пост, ты так и не ответииил, потому что твои аргументы так беспочвенны, что ты тонешь в болоте, которое сам создал.

"Хочите зыбучих песков? Их есть у меня!";)

Может все таки признаете что им тоже очень нужен был штурмовик?

Не признаю =) Если бы им ОЧЕНЬ нужен был штурмовик, то они бы все свои Штуки переделали в серию G, а не только 200 штук. А если сделали всего двести штук Штук (каламбур-с) серии G, то значит, что не очень-то им это и надо было. Так что ты свой ответ получил.

Можно подумать, советы не делали ничего странного. Мне даже интересно, как ты исходя из такой логики объяснишь принятие Чайки на вооружение в 1939 году, тогда как Ишаки стояли на вооружении с 34 года. Советское командование думало, что бипланы лучше монопланов? =) Советы таки идиоты?