Youtube

Всем привет.

Возникла такая проблема.

При загрузке видео на youtube (время видео 1 час 10 минут к примеру) - выдаёт ошибку youtube Ошибка (преобразование видеофайла невозможно) (в менеджере видео).

При том ещё появляется ещё одна ошибка про неверный формат.

Youtube поддерживает avi/mp4 и т.д.

Своё видео заливал в AVI и MP4. Пробовал так же кодировать в DivX и XVid.

До недавнего времени всё загружалось супер.

Вот к примеру:

Ролик на 1:25 часа.

Тот что пытаюсь залить - на 1:10:00 около...

Что я делаю не так? Правила ютуба исполняю, левых композиций только одна и то кусок. НУ максимум отрезали б звук или в некоторых странах забанили видео...

Размер не превышаю - до 3 Гб. Аккаунт подтверждён, разрешение заливать больше 15 минут есть. Всё в норме...

Я уже пытаюсь Целую неделю залить это видео, с выходным трафиком в 0,7 мБит это просто убийственно...8 часов заливает - а потом *ерак и ошибка формата...Гугл вскопал, но так и ничего не нашёл...

Перепробовал все форматы...и AVI и MPEG и МP4 - и все эти форматы поддерживает этот ютуб долбанный и матерится почему то...

Спасибо.

Кроме ограничения на 15 мин, ЕМНИП было ограничение и на 1 час. Как сейчас обстоят дела с этим я не знаю.

По поводу 3 Гб, я заливал на ютюб файлы объемом более 7 Гигов и с этим проблем небыло. Чем больше объем заливаемого файла, тем большую скорость на закачку дает ютюб.

Из того что я вижу на скриншоте меня несколько удивляют такие вещи:

1. 1280*768 это не 16 к 9. :) Ютюб любит четко, либо 1280*720 (720P) либо 1920*1080 (1080p). Сейчас ютюб умеет оригинальное изображение кодить, но только если оно превышает 1080p.

2. Имеет смысл ставить галочку на "двухпроходное кодирование". При используемых тобой битрейтах это будет лучше (четче изображение). Хотя для ютюб я бы рекомендовал использовать для HD720P битрейт не ниже 10 Мбит/сек, а для HD1080P не ниже 16 Мбит/сек при двухпроходном режиме сжатия.

3. Тоже самое по звуку. AAC при 128 кбит сам по себе не так плох, если он делается с несжатого материала. Но, если ты хочешь, что бы звук на ютюбе был не хуже оригинала, то для AAC надо выделять не ниже 320 кбит. В любом случае ютюб будет пережимать как видео, так и аудио поток. И чем ты меньше по битрейту даешь оригинальный поток ютюбу, тем хуже качество будет на выходе.

Возможно пережатие на разрешениях 16:9 с повышенными битрейтами поможет избежать ошибку при закачке на ютюб. :)

Спасибо Делл.

По поводу видео - соглашусь, размер не стандартный.

Да и я в пример приводил мой же ролик на 1 час и 25 минут. Что есть больше 1 часа.

Дела обстоят до 2 часов МАКСИМАЛ.

А по поводу звука я знаю зачем дал 128. 320 - слишком круто для 1 часового ролика.

ДА и 99% слушателей попросту не слышат разницу между 320 и 192. 128 может ещё слышно немного, но не суть.

По поводу битрейта видео - я дал меньше - так как это обьём.

Канал у меня на выходе 0,7 мБит. Представляешь что это есть заливать 4 Гб?

По моих скромных подсчётах - около 16 часов.

Подитожу - 4-5 часов рендера+16 часов заливки = не айс, согласись:)

Хорошо что хоть я дорос до 720HD.

Додумался включить Cuda - так стало немножко шустрей рендерить...вместо 6 часов - около 4,5 -5.

Вопрос. В чём смысл двухпроходного кодирования?

Да, и для информации...недавно ютуб обновляли и у многих именно через Chrome - такие же траблы как у меня.

Советуют другой браузер, Мозиллу или Фирефокс)

И вообще - конвертить сразу в FLV. Буду думать, мудрить)

что ещё вот - так это то что на 10 минут - ролик нормально заливается ПРИ ТЕХ ЖЕ настройках что у меня на скрине.

На 1 час - тупо не хочет

Да и я в пример приводил мой же ролик на 1 час и 25 минут. Что есть больше 1 часа.

Дела обстоят до 2 часов МАКСИМАЛ.

Видимо это сейчас лимит в 2 часа. Лет 5 назад там был час и это засело в память. :)

А по поводу звука я знаю зачем дал 128. 320 - слишком круто темболее для 1 часового ролика. Но не суть.

Смотри в чем суть.

AAC, равно как и MP3, т.е. формат сжатия с потерями это формат в один конец. Т.е. при сжатии восстановить в оригинальном виде невозможно. При этом, чем выше битрейт, тем выше соответствие оригиналу. Т.е. при 128-192 кбит/сек при сжатии оригинальный сигнал сильно деградирует. Хотя в некоторых условиях (например, когда звуковая дорожка с голосом и без музыки) такой битрейт достаточен.

Если ты попробуешь AAC/MP3 переконвертировать в несжатый формат (например, WAV), а потом еще раз сжать в AAC/MP3, то качество упадет настолько, что начнуть появляться некоторые слышимые и неприятные искажения.

А теперь смотри, какая у тебя, да в прочем у большинства создателей роликов для ютюба технология:

Этап 1. Мы редактируем материал, режем видео, ставим эффекты, делаем тоже самое со звуком. Лично я в качестве музыкальных дорожек ставлю несжатую музыку (WAV).

Этап 2. Сжатие видео и аудио на определенных битрейтах. Например, видео AVC/H264 и AAC-LC.

Этап 3. Закачка на ютюб.

Этап 4. Ютюб понлостью пережимает твой ролик из твоего формата видео и аудио в свой стандарт.

Этап 5. Мы смотрим этот ролик на ютюб.

Так вот елси ты хочешь получить максимум качества от ютюба, тебе надо на Этапе 1 использовать в качестве исходников видео высокобитрейтные потоки (для 720P не менее 20 Мбит/с для AVC/H264) и несжатый звук в PCM(WAV). Плюс, при использовании музыки необходимо использовать несжатый формат.

На Этапе 2 (он один из важнейших) выделять с избытком битрейт как под видео, так и под аудио поток. Потому, что у тебя по видео уже произошла одна пережатка с потерями, а по аудио (в случае кодинга в AAC-LC) только первый раз и именно в этот раз надо давать предельно доступный битрейт, т.е. 320 кбит/с.

Таким образом ты можешь существенно улучшить итогове качество на ютюбе, потому что ютюб сделает пережатку видео и аудио еще раз, причем он это делает не очень качественно, существенно занижая битрейт по видео ипо аудио, плюс на видео он вообще любит выделять keyframe аж 75 или 90. Что при средне-динамических сценах просто убивает детальность изображения. Собственно со звуковойд орожкой тоже самое.

По поводу битрейта видео - я дал меньше - так как это обьём.

Канал у меня на выходе 0,7 мБит. Представляешь что это есть заливать 4 Гб?

Могу только посочуствовать. Я так понимаю это адсл.

Когда то у меня тоже такая бяка была. Меня в конец запарило исходящая скорость... пришлось ставить выделенку.

По моих скромных подсчётах - около 16 часов.

Подитожу - 4-5 часов рендера+16 часов заливки = не айс, согласись:)

Согласшусь, но когда то, на свой канал мне приходилось так заливать. (((

Саме важное, что бы это не влазило за пределы 24 часов. Но, это было тогда, когда ютюб не умел восстанавливать сессии для докачки файлов. Сейчас с этим проще.

Хорошо что хоть я дорос до 720HD.

Додумался включить Cuda - так стало немножко шустрей рендерить...вместо 6 часов - около 4,5 -5.

CUDA и всего лишь такой слабый прогресс по времени?

Я шокирован.

Чисто для примера, у меня в премьере 6 часов кодинга на CPU (на предельных настройках качества рендера) = от 15 до 35 минут на Nvidia.

Может видеокарта слабенькая?

Вопрос. В чём смысл двухпроходного кодирования?

Кодек первым проходом анализирует видео, определяет стратегию выделения битрейта посекундно и на втором этапе он безошибочно выделяет столько битов, сколько требует видеоизображение в данную секунду. Фактически минимизируются ошибки и в некоторых ситуациях либо улучшается качество, либо экономится объем итогового файла.

На однопроходном сжатии кодек имеет свойство ошибаться с битрейтом на определенную сцену, и даже запаздывать с выделением битрейта, от чего иногда резкая смена кадров начинает мозаить и покрываться искажениями.

В общем, аналогия такая. Однопроходное сжатие при ~10 Мбит/сек эквивалентно по качеству двухпроходному с ~7,5 Мбит/сек. Особенно явно будет видно на динамических сценах.

Поэтому я при сжатии своих роликов делаю двухпроходное при 16-18 Мбит/сек, если бы делал однопроходное, пришлось бы выделять 22-25 Мбит/сек.

KyeFrame всегда делаю эквивалентным кадровке ролика. Т.е. если ролик 30 к/с, то и KeyFrame ставлю 30. Если ролик 25, то KeyFrame = 25.

Да, и для информации...недавно ютуб обновляли и у многих именно через Chrome - такие же траблы как у меня.

Советуют другой браузер, Мозиллу или Фирефокс)

Как вариант, может и правда.

Я свои ролики через експлорер лью. И таких проблем небыло никогда.

И вообще - конвертить сразу в FLV. Буду думать, мудрить)

А причем здесь FLV? FLV это контейнер. Так же как mp4/mp3/m4a/mkv и т.д.

Суть от этого не поменяется.

что ещё вот - так это то что на 10 минут - ролик нормально заливается ПРИ ТЕХ ЖЕ настройках что у меня на скрине.

На 1 час - тупо не хочет

Может правда браузер. Через эксплорер попробуй. Правда если ты ставил хром, то он собой подменяет нутро эксплорера и по факту эксплорера у тебя уже может и не быть. :)

За рассказ спасибо, но по звуку - я вообще не согласен.

Так как исходник - это даже не музыка, это просто голос и всё.

А по поводу музыки в Wav - интересно вот - откуда ты берешь Wav исполнителей? Удивляет)))))))))))

Просто ютуб итак жмёт до 192 ЕМНИП - темболее - как я уже говорил - с голосом - там нету смысла заморачиваться. 128 и досвидания. Это лишний вес ролику.

С исходниками на 10 МБит я не против работать...да и выводить истинный Full HD или 720, но ресурсы у меня пока слабенькие...Процессор тормозит всё. А видяшка - 660 GTX от Asus.

По этому прирост от CUDA - хреновенький...наверное...

но мы далеко отошли от темы.

За рассказ спасибо, но по звуку - я вообще не согласен.

:)

Так как исходник - это даже не музыка, это просто голос и всё.

Если просто голос без посторонних звуков, то да, достаточно битрейта до 160-170 кбит/сек.

Если к голосу прибавляется шум кабины, двигателя, мира и других звуков из DCS, то там даже 220 кбит/сек будет не достаточно. Вернее, достаточно только на один раз, т.е. на самый первый раз сжатия.

А если ты или ютюб пережмет видео, то звук существенно пострадает.

А по поводу музыки в Wav - интересно вот - откуда ты берешь Wav исполнителей? Удивляет)))))))))))

WAV исполнителей? WAV это контейнер несжатого PCM звука. :)

Его можно получить напрямую из чего угодно, из FLAC'а, из ALAC'а, с обычного CD-Аудио диска и т.п. форматов lossless. Благо сейчас найти любой альбом или композицию в несжатом формате можно быстро.

У меня проблем не было, через гугл нахожу нужный трэк, качаю торрент-клиентом и через3-10 минут этот трэк у меня на диске. :)

Просто ютуб итак жмёт до 192 ЕМНИП - темболее - как я уже говорил - с голосом - там нету смысла заморачиваться. 128 и досвидания. Это лишний вес ролику.

Ты не прав. У ютюба есть пресеты по звуку зависящие от качества видео.

Для видео 360p у него пресет 96 кбит/сек.

Для видео 480p у него пресет 128 кбит/сек.

Для видео 720p и 1080p у него пресет VBR-202 кбит/сек.

Процессор тормозит всё. А видяшка - 660 GTX от Asus.

По этому прирост от CUDA - хреновенький...наверное...

Вроде 660 не такая и слабенькая. 4,5 часа все же много.

Такое ощущение, что это у Вегаса еще не до окнца отлаженный движок для CUDA.

Попробуй ради эксперимента премьер, и просто сравни, кто из них быстрее с CUDA работает. Было бы интересно. :thumbup:

но мы далеко отошли от темы.

Верно. Ну так ты попробовал другой браузер? :)

Верно. Ну так ты попробовал другой браузер? :)

Нет, на хроме залил другое видео на 1 час и 2 мин.

2. Имеет смысл ставить галочку на "двухпроходное кодирование". При используемых тобой битрейтах это будет лучше (четче изображение). Хотя для ютюб я бы рекомендовал использовать для HD720P битрейт не ниже 10 Мбит/сек, а для HD1080P не ниже 16 Мбит/сек при двухпроходном режиме сжатия.

Я как запустил двухпроходное это кодирование - так у меня время рендеринга увеличилось блин в 4 раза - до 16 часов.

Йопрст, да какой же это комп надо иметь блин, чтобы нормально блин работать с видео? 3Т чтоли?

Что то ты Деллыч не то советуешь, совсем не то)))))

Если б это было допустим видео со свадьбы на заказ - я б подождал ещё 16 часов.

А это полёты, и каждый день запись по 1 часу - это просто обалдеть по 16 часов рендерить. А потом ещё по 16 часов в инет..вообще сказка.

чем видео записываете?

зы если Фрапсом то чем кодите? Corel не хочет работать с KMP - Видеозапись (.avi) файлами...

чем видео записываете?

зы если Фрапсом то чем кодите? Corel не хочет работать с KMP - Видеозапись (.avi) файлами...

Кодирование всё в Sony Movie Studio опосле фрапса...

Что такое Corel?

corel-videostudio-pro..... в отличии от сони может сразу с раб стола писать, но все фризит, по этому фрапс пока самое то но конвертить нечем

есть прога Easy h264 но она на отрез отказывается конвертить... вроде начинает но потом пип и файл не возможно открыть

Я как запустил двухпроходное это кодирование - так у меня время рендеринга увеличилось блин в 4 раза - до 16 часов.

 

Йопрст, да какой же это комп надо иметь блин, чтобы нормально блин работать с видео? 3Т чтоли?

Достаточным будет следующее: i5/i7 на частотах порядка 3,6 ГГц, видеокарта уровня 660/670/680/760/770/780 и выше, памяти достаточно 8 Гигов.

Но, это еще не все.

Что то ты Деллыч не то советуешь, совсем не то)))))

Я советую использовать достойное ПО на уровне ПРО. Вегас к этому ПО никогда не относился.

Еще раз рекомендую, сделать над собой усилие и постараться поставить премьер и изучить его. Внезапно обнаружишь невероятный прирост в скорости работы.

В текущем варианте единственное что ты можешь ругать - свое ПО. :)

corel-videostudio-pro..... в отличии от сони может сразу с раб стола писать, но все фризит, по этому фрапс пока самое то но конвертить нечем

VirtualDub тебе спокойно все откроет и ты сможешь сконвертить в нужный тебе кодек. Главное K-lite Mega codec pack установи, VirtualDub эти кодеки подхватывает и умеет с ними работать.

Есть минус, VirtualDub не поддерживает сжатие посредствам видеокарты. Только через CPU.

Попробуйте премьер. Он сложнее вегаса, но функционал гораздо интереснее. Рендер с CUDA идет фактически в реалтайме.

Рендер с CUDA идет фактически в реалтайме.

:thumbup:

Дополню более подробными цифрами.

Видеосэмпл на 30 минут в 1080p. Сжатие видеокартой (CUDA).

Однопроходное сжатие в AVC/H264: 16 минут.

Двухпроходное сжатие в AVC/H264: 29 минут.

Видеосэмпл на 30 минут в 720p. Сжатие видеокартой (CUDA).

Однопроходное сжатие в AVC/H264: 11 минут.

Двухпроходное сжатие в AVC/H264: 22 минуты.

Моя конфигурация: i7-3820 на 4 ГГц, 8 Гигов оперативки 1600 МГц, видеокарта GTX780 ref.

Время сжатия от частоты процессора мало зависит, ставил на номинал до 3,6 ГГц, буквально на десятки секунд различается результат. Так что, видеокарта в целом решает. В любом случае, производительность GTX660 находится в пределах 1880 GFLOPS. Зная или протестировав производительность твоего процессора в GFLOPSах ты можешь увидеть, во сколько раз твоя видеокарта будет быстрее процессора и примерно прицениться по времени рендера с использованием CUDA. :)

Парни, спасибо за советы. Премьер я поставлю.

А вот i5/i7 - простите за возможно некрасивый ответ - слышать даже не охота такое.

Ценовая политика Intel-а просто обанкрочивает.

Всё что приглядел на замену своему Athlon x2 - это ТУТ:

http://hard.rozetka.com.ua/amd_fx-6350_fd6350frhkbox/p275835/

А вот i5/i7 - простите за возможно некрасивый ответ - слышать даже не охота такое.

Ценовая политика Intel-а просто обанкрочивает.

Это так кажется на первый взгляд если просто брать первичную цену на продукт.

А если рыть глубже, то выяснится, что АМД процессоры через некоторое время начинают стоить дороже для его владельца.

1 ядро от Интела на текущих архитектурах по производительности равно 2-м ядрам от АМД.

Если взять TDP, то можно в итоге увидеть, что через некоторое время при прочих равных (частота процессора, время использования) процессор от АМД больше жрет электроэнергии.

По сути 1 час мат. расчетов на 4-х ядрах Интела равны 2-м часам на 4-х ядрах АМД на аналогичных частотах. А это приличная разница, которая в итоге начинает бить по счетам за электроэнергию.

Это так кажется на первый взгляд если просто брать первичную цену на продукт.

Делл, если б это мне казалось - то я б уже давно крестился б .

Что цена 2000 грн. АМД, а что 4000 интел...чувствуешь разницу? В 2 раза.

Я беру по возможностях, темболее, если мне брать Интел - так это ещё мать менять -аа это ещё плюс расходы.

Темболее, щас свадьба, через 3 недели...так что...

Делл, если б это мне казалось - то я б уже давно крестился б .

Что цена 2000 грн. АМД, а что 4000 интел...чувствуешь разницу? В 2 раза.

Я же говорю, это если брать цену в лоб. Поэтому так кажется.

Если взять тот же TDP и производительность ядра, то внезапно обнаружишь, что Интел через некоторое время (в зависимости от времени суточного использования) начинает окупать эту разницу в 2000 грн. И чем дальше, тем больше.

В итоге по стоимости АМД на первый месяц-два выгоднее Интела, а через пол года АМД уже обходится дороже из-за счета за электроэнергию.

Я беру по возможностях, темболее, если мне брать Интел - так это ещё мать менять -аа это ещё плюс расходы.

Я не пытаюсь тебя уговорить брать Интел. Я к тому, что первичная цена это всего лишь первичная цена. И многие на эту удочку АМД клюют.

Сам когда то использовал АМД платформу, когда они с Интелом еще были примерно равны. Но, уже как 5 лет АМД полностью сливает Интелу по производительности и по эффективности TDP.

Темболее, щас свадьба, через 3 недели...так что...

Ооо :D

Удачи тебе! :thumbup:

Ооо :D

Удачи тебе! :thumbup:

Спасибо. Пригодиться. Будущая жена чет не любит мои полеты…

Но я предупредил сразу., что полеты по расписанию и бросать даже не собираюсь))))

Спасибо. Пригодиться. Будущая жена чет не любит мои полеты…

Но я предупредил сразу., что полеты по расписанию и бросать даже не собираюсь))))

Это у всех так..... только вот не понятно, чем-бы я не занимался все плохо:huh: только когда на дачу еду ... так я само совершенство. (епть не пью..... не гуляю..... что бабам надо:dunno:)

Это у всех так..... только вот не понятно, чем-бы я не занимался все плохо:huh: только когда на дачу еду ... так я само совершенство. (епть не пью..... не гуляю..... что бабам надо:dunno:)

Это вечный вопрос:D:doh:

Переименуйте тему в "Разгадка женской логики" и она будет вечна....

Достаточным будет следующее: i5/i7 на частотах порядка 3,6 ГГц, видеокарта уровня 660/670/680/760/770/780 и выше, памяти достаточно 8 Гигов.

Делл, ты у нас спец по этим делам.

Короче, несколькими словами.

В замену своему дрыхлому Athlon x2 беру Intel i3-4160 3.6 GHz+ остается 8Гб ОЗУ+GTX660я.

Мать с поддержкой PCIExpress 3.0 - видеокарта поддерживает и т.д.

Знаю что i3 - этого мало, но беру по ширине кармана.

Стоит ли ожидать прироста продуктивности в рендеринге? Ну и в целом, в полётах в DCS с такой конфигурацией?

Кстати, видосы на ютуб идут супер, ничего нового не ковырял, Едоуб обещал вытянуть - ща на днях вытяну, да бы сравнить.

Делл, ты у нас спец по этим делам.

Ты мне льстишь. :D

В любом случае коллективный разум лучше. :)

В замену своему дрыхлому Athlon x2 беру Intel i3-4160 3.6 GHz+ остается 8Гб ОЗУ+GTX660я.

С учетом TDP i3-4160 это просто шикарный процессор.

Прирост в любом случае будет, тем более с Атлоном Х2.

Мать с поддержкой PCIExpress 3.0 - видеокарта поддерживает и т.д.

Весьма спорная штука эти 3.0 и 2.0.

При наличие 3.0 даже в шустрых системах разницы в практических приложениях трудно увидеть.

Знаю что i3 - этого мало, но беру по ширине кармана.

Главное сокет. Пока он жив, через некоторое время можно просто процессор получше поставить и все.

А i3 последних ревизий не такой плохой, а с его TDP и вовсе многим аналогам может средний палец показать.

Стоит ли ожидать прироста продуктивности в рендеринге?

Прирост не тольк от железа зависит, но и от ПО. Это надо понимать.

В целом, да, существенный прирост ты должен ощутить сразу. Уверен, что если еще и премьер поставить, то ощутишь еще больший прирост.

Твой проц можно сразу на 3,8 ГГц поставить или 3,9 ГГц. Без всяких увеличений напруг.

Ну и в целом, в полётах в DCS с такой конфигурацией?

Так же, должно быть лучше. Скорее всего существенно лучше.

Плюс если разгонишь проц до 3,9 ГГц, то в таком случае видеокарта станет являться более слабым звеном в симуляторе, и чем выше будет разрешение в симе, тем больше будет сказываться нехватка производительности видеокарты. А процессор как раз сможет вытягивать лучше, чем видюха.

Кстати, видосы на ютуб идут супер, ничего нового не ковырял, Едоуб обещал вытянуть - ща на днях вытяну, да бы сравнить.

Что такое Едоуб? :)

Что такое Едоуб? :)

Adobe Premiere;)

Спасибо за QUOTEs:thumbup:

По софту понимаю.

Стараюсь самые прущие драйвера (крайние)+NVIDIA регулярно.

МОжет и ничего не значит, но всё таки приложу аттач.

Это ещё на атлоне х2