Дм. Журко Posted July 13, 2012 Share Posted July 13, 2012 На дозвуковой скорости аэродинамическое качество зависит больше от удлинения крыла, чем от его размера. Взлёт и посадка не нужна. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted July 13, 2012 Share Posted July 13, 2012 На дозвуковой скорости аэродинамическое качество зависит больше от удлинения крыла, чем от его размера. Взлёт и посадка не нужна. Спасибо, кэп. И что, у этой хреновины большое удлинение? Сравните с пассажирскими самолетами, у которых действительно качество, или с планерами. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lonewolf357 Posted July 13, 2012 Share Posted July 13, 2012 Хм... Я человек простой и считаю очень просто. Какой вес у амраама? А дальность? Вот то-то же... Ну, вы сравнили 4-х маховый АМРААМ с твердотопливным движком и дозвуковой дрон с ТРД... :cry: Link to comment Share on other sites More sharing options...
arcivanov Posted July 13, 2012 Share Posted July 13, 2012 Хм... Я человек простой и считаю очень просто. Какой вес у амраама? А дальность? Вот то-то же... У MALD стоит турбореактивный двигатель Hamilton Sundstrand TJ-150, весом 9 кг, длиной 40 см, диаметром 15 см, развивающий мощность 68 кг, с потолком в 40 тыс фут и генератором на 1 кВатт. Сколько этот двигатель жрет топлива не знаю, но даже RC jet, в котором напильником от руки обтачивают турбину для балансировки, жрет где-то 0.037 кгс*л/мин. Т.е. если предположить что TJ-150 так же топорно расходует топливо как и какой-нибудь JetCat, то на 45 минут полета нам нужно 0.037 * 68 * 45 = 113 литров, т.е. 92 кг топлива в устройстве весом 115 кг. Если же предположить, что state of the art двигатель жрет где-то в два раза меньше топлива чем кустарная поделка, то на 45 минут баражирования на высоте мы получаем, что всего 40% массы MALD уходит на топливо при заявленных характеристиках. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted July 13, 2012 Author ED Team Share Posted July 13, 2012 Насколько точные данные у вас? Немного исследовал вопрос. Оказалось что я почти угадал. У крылатой ракеты Томагавк аэродинамическое качество около 10. http://www.princeton.edu/sgs/publications/sgs/pdf/3_1-2lewis.pdf Страница 78. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bobchinsky Posted July 13, 2012 Share Posted July 13, 2012 У MALD стоит турбореактивный двигатель Hamilton Sundstrand TJ-150, весом 9 кг, длиной 40 см, диаметром 15 см, развивающий мощность 68 кг, с потолком в 40 тыс фут и генератором на 1 кВатт. Сколько этот двигатель жрет топлива не знаю, но даже RC jet, в котором напильником от руки обтачивают турбину для балансировки, жрет где-то 0.037 кгс*л/мин. Т.е. если предположить что TJ-150 так же топорно расходует топливо как и какой-нибудь JetCat, то на 45 минут полета нам нужно 0.037 * 68 * 45 = 113 литров, т.е. 92 кг топлива в устройстве весом 115 кг. Если же предположить, что state of the art двигатель жрет где-то в два раза меньше топлива чем кустарная поделка, то на 45 минут баражирования на высоте мы получаем, что всего 40% массы MALD уходит на топливо при заявленных характеристиках. Расчёт, конечно, козырный, но я подозреваю, что у этой ботвы качество несколько более единицы. Так что нужно пересчитать. Link to comment Share on other sites More sharing options...
arcivanov Posted July 13, 2012 Share Posted July 13, 2012 Расчёт, конечно, козырный, но я подозреваю, что у этой ботвы качество несколько более единицы. Так что нужно пересчитать. Я специально рассчитывал только параметры сферического двигателя в вакууме, чтобы показать как в нее таки можно влить сколько надо. Учитывая крылышки от SDB (которая падает на 110 км без двигателя), я думаю она вполне себе ничего так летает. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted July 14, 2012 Share Posted July 14, 2012 Спасибо, кэп. И что, у этой хреновины большое удлинение? Сравните с пассажирскими самолетами, у которых действительно качество, или с планерами. Кэп сообщает, что планеры летают медленно, а ракета AIM-120 быстро, в сравнении с MALD. Что нагрузка на крыло лайнеров была бы иной, если бы ему не надо было взлетать и особенно садиться со взлётной массой. Что удлинение крыла MALD-J не меньше, чем у лайнеров. Link to comment Share on other sites More sharing options...
guitarfish Posted July 18, 2012 Share Posted July 18, 2012 У MALD стоит турбореактивный двигатель Hamilton Sundstrand TJ-150, весом 9 кг, длиной 40 см, диаметром 15 см, развивающий мощность 68 кг, с потолком в 40 тыс фут и генератором на 1 кВатт. Сколько этот двигатель жрет топлива не знаю, но даже RC jet, в котором напильником от руки обтачивают турбину для балансировки, жрет где-то 0.037 кгс*л/мин. Т.е. если предположить что TJ-150 так же топорно расходует топливо как и какой-нибудь JetCat, то на 45 минут полета нам нужно 0.037 * 68 * 45 = 113 литров, т.е. 92 кг топлива в устройстве весом 115 кг. Если же предположить, что state of the art двигатель жрет где-то в два раза меньше топлива чем кустарная поделка, то на 45 минут баражирования на высоте мы получаем, что всего 40% массы MALD уходит на топливо при заявленных характеристиках. В два раза большая эффективность по топливу - это очень много. Тяга 68кгс - это только на стенде, в полете другая. :smartass: Если уж взялись считать, то сначала надо было максимальную скорость MALD умножить на 45 минут и увидеть, что получается меньше 950 разрекламированных километров. 0,9М = 270м/с 270(м/с)*3,6(км*с/ч*м)*0,75(ч)= 729 км, то есть на 200 километров меньше. Вот результат использования данных из релизов для прессы и рекламных буклетов. Я специально рассчитывал только параметры сферического двигателя в вакууме, чтобы показать как в нее таки можно влить сколько надо. Учитывая крылышки от SDB (которая падает на 110 км без двигателя), я думаю она вполне себе ничего так летает. Да, ну. Посмотрите на фото SDB и сравните размер крыльев с MALD. И потом изучите материалы по SDB. 110 км - это предельная дальность планирования для какого-то особого случая. Как средняя дальность заявлена 46nm = 82 км. http://www.dtic.mil/ndia/2006psa_apr/justice.pdf Срочно напишите USAF, что их Raytheon обманывает, а то они MALD в руках не держали, испытаний не проводили, даже в глаза, наверное, ее не видели, а тут как раз Вы. Спасибо. Они испытали, и сразу сообщили Вам все точные характеристики изделия. Америка страна демократическая, там нет режима секретности и вся информация по вооружениям есть в открытом доступе. Поэтому вы все знаете.:megalol: Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted September 25, 2012 Author ED Team Share Posted September 25, 2012 «Военный Паритет». ВВС США и компания Raytheon начали эксплуатационные испытания сверхлегких ракет – ложных целей MALD-J (Miniature Air Launched Decoy Jammer), сообщает ASDNews 24 cентября. Были произведены четыре пуска ракет, все были успешными. Ракета весит меньше 300 фунтов и имеет дальность полета около 500 морских миль, предназначена для защиты самолетов и их экипажей, имитируя полеты и радиолокационную сигнатуру самолетов США и их союзников. «MALD-J обеспечивает защиту наших самолетов путем насыщения каналов обнаружения и наведения ПВО противника, заставляя ее вести огонь по ложным целям», заявил вице-президент отделения воздушных боевых систем компании Raytheon Missile Systems Гарри Шульте (Harry Schulte). В течение 2012 года было проведено 13 пусков MALD и MALD-J, все они продемонстрировали надежность и эффективность ракет. До конца года будут проведены дополнительные испытания MALD-J. 6 сентября Raytheon Missile Systems выполнила поставку первой ракеты MALD-J для ВВС США, церемония прошла на заводе компании в Тусоне. http://www.asdnews.com/news-45127/Raytheon_MALD-J_Decoy_Goes_4_for_4_in_Operational_Flight_Tests.htm http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/3520/ Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
sivuch Posted September 25, 2012 Share Posted September 25, 2012 Вопрос дилетанта: Он во-всех диапазонах(включая метровый)светится как самолет? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lonewolf357 Posted September 25, 2012 Share Posted September 25, 2012 (edited) Вопрос дилетанта: Он во-всех диапазонах(включая метровый)светится как самолет? Вряд ли. Конечно, точно неизвестно, что именно там создаёт "самолётную" ЭПР, но если там линза Люнеберга в морде, то ЭПР будет резко падать при увеличении длины волны. К примеру, если диаметр линзы - 20 см, то ЭПР (этой линзы) при длине волны 3 см будет 22 кв. м, а при длине волны 10 см - 2 кв. м. При длине волны большей, чем диаметр линзы - ЭПР вообще будет несущественной. На метровых волнах будет резкий пик ЭПР, если длина волны совпадёт с длиной этого дрона - резонансное отражение, в противном случае она будет низкой, скорее всего. Но опять же, мы точно не знаем, что конкретно там использовано. Может, там активный ответчик стоит. Edited September 25, 2012 by Lonewolf357 Link to comment Share on other sites More sharing options...
kasparov Posted September 25, 2012 Share Posted September 25, 2012 (edited) скорее иммитатор для узкого круга РЛС отдельных ЗРК , сэмитировать чего-то путное при облучении РЛС РТВшников и ПВОшников излучающих сигналы разной сложности и длинны волны, до метровых ,завязанных АСУВ, одновременно работающих по иммитаторам это как бэ ... компактный активный ответчик пролетит раньше линзы. Edited September 25, 2012 by kasparov Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lonewolf357 Posted September 26, 2012 Share Posted September 26, 2012 скорее иммитатор для узкого круга РЛС отдельных ЗРК , сэмитировать чего-то путное при облучении РЛС РТВшников и ПВОшников излучающих сигналы разной сложности и длинны волны, до метровых ,завязанных АСУВ, одновременно работающих по иммитаторам это как бэ ... компактный активный ответчик пролетит раньше линзы. Смысла нет ставить имитатор см-диапазона, там ЭПР и так будет большая, хотя бы за счёт решётчатых рулей (уголковый отражатель), да и линза, если есть, создаст большое значение, как я писал выше. Кроме того, MALD-J - сам по себе помеховый, и работает скорее всего как раз в см-диапазоне. Так что если и делать активный ответчик - как раз в L и VHF - диапазонах. В принципе ничего особо сложного нет для современной твердотелки, просто дорого получится. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sivuch Posted September 26, 2012 Share Posted September 26, 2012 Да,но выше писали,что заявленную дальность трудно достичь,даже если он будет возить только сам себя,без всякой полезной нагрузки Link to comment Share on other sites More sharing options...
kasparov Posted September 26, 2012 Share Posted September 26, 2012 Так что если и делать активный ответчик - как раз в L и VHF - диапазонах. В принципе ничего особо сложного нет для современной твердотелки, просто дорого получится. и разика в два больше чем MALD..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lonewolf357 Posted September 26, 2012 Share Posted September 26, 2012 и разика в два больше чем MALD..... Вы вообще хоть немного знакомы с современной твердотельной электроникой? Для такого ответчика мощность потребуется в милливатты. Ответчик на один диапазон можно сделать массой в пару кг максимум. А там их реально потребуется два - на VHF и L диапазоны, при более высоких частотах ЭПР и так достаточная. Link to comment Share on other sites More sharing options...
arcivanov Posted September 26, 2012 Share Posted September 26, 2012 Вы вообще хоть немного знакомы с современной твердотельной электроникой? Для такого ответчика мощность потребуется в милливатты А современный TRM модуль выдает до 20Ватт на 18мм^2 чипа (GaN). Link to comment Share on other sites More sharing options...
kasparov Posted September 26, 2012 Share Posted September 26, 2012 (edited) Вы вообще хоть немного знакомы с современной твердотельной электроникой? Для такого ответчика мощность потребуется в милливатты. Ответчик на один диапазон можно сделать массой в пару кг максимум. А там их реально потребуется два - на VHF и L диапазоны, при более высоких частотах ЭПР и так достаточная. да ну. Сначало сложный сигнал надо запеленговать и распознать, прежде чем ФМ модулятором ) что-то подобное излучать. Посмотрите сколько весят станции СПО. Их антенны. А во вторых облучающих РЛС может быть много больше одной, наземных и воздушных (ДРЛО) пару килограммами там неотделатся Edited September 26, 2012 by kasparov Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lonewolf357 Posted September 26, 2012 Share Posted September 26, 2012 (edited) да ну. Сначало сложный сигнал надо запеленговать и распознать, прежде чем ФМ модулятором ) что-то подобное излучать. Посмотрите сколько весят станции СПО. Их антенны. А во вторых облучающих РЛС может быть много больше одной, наземных и воздушных (ДРЛО) пару килограммами там неотделатся Хорошо. Читаем это: "MALD's main mission payload is a Northrop Grumman SAS (Signature Augmentation Subsystem) with various active radar enhancers for a range of frequencies. The SAS can simulate any aircraft in the inventory, from large-RCS B-52Hs to low-observable stealth aircraft." http://designation-systems.net/dusrm/m-160.html Теперь - это: "Northrop Grumman Electronic Systems' Signature Augmentation System (SAS) provides active augmentation of the vehicle's radar cross section across VHF, UHF and Microwave frequencies to emulate a tactical fighter when viewed by enemy radar systems. http://www.es.northropgrumman.com/ASD/rf/SAS.html Прямо и недвусмысленно пишется об активной системе. Удивительно, но никаких линз и уголков там, похоже, вообще нет, а есть вседиапазонная активная система. Т. е. в X-band тоже, скорее всего, она работает. Да, недооценил я их... Надо избавляться от этой привычки - мерять всё традиционными категориями... Edited September 26, 2012 by Lonewolf357 Link to comment Share on other sites More sharing options...
sivuch Posted September 27, 2012 Share Posted September 27, 2012 (edited) enhancers-усилители,значит есть.Но вопрос об СПО остается.Ко всему прочему,MALD-J позиционировался как предельно дешевая леталка -что-то порядка 30000 зеденых. Ссылка,кстати,относится к предыдущим малдам Edited September 27, 2012 by sivuch Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lonewolf357 Posted September 27, 2012 Share Posted September 27, 2012 enhancers-усилители,значит есть.Но вопрос об СПО остается.Ко всему прочему,MALD-J позиционировался как предельно дешевая леталка -что-то порядка 30000 зеденых. Ссылка,кстати,относится к предыдущим малдам Ну если на MALD-J есть джаммер, значит, приёмный тракт тоже имеется. С СПО проблем не вижу - есть подобные вещи для БЛА, массой 2 кг и с рабочим диапазоном 2-18 ГГц. По функционалу такая СПО на 10 порядков совершеннее какой-нибудь "Берёзы": www.teledynedefence.co.uk/pdf/whitepapers/Light_Weight.pdf Link to comment Share on other sites More sharing options...
kasparov Posted September 27, 2012 Share Posted September 27, 2012 (edited) не нашел ответ на вопрос о допустимом количестве облучаемых РЛС. Не нашел ответ на счет "запеленговать и распознать", всмысле на счет толковой СПО. Я же говорил про адекватное у ИБА (нравится мне рекламки лбом сталкивать) Читаем РЛС «Восток» Защита от помех осуществляется за счет: - радикального повышения скрытности РЛС в результате использования сложного зондирующего сигнала и уменьшения импульсной мощности зондирующего сигнала; .... http://178.124.138.60/pub/vostok_milex.php или про др. современные РЛС или брошурки про AN/APG-77 и шумоподобный зондирующий сигнал. или Новым достижением компании в создании радиолокационной техники стала разработка инновационной маловысотной РЛС сантиметрового диапазона с кольцевой активной фазированной антенной решеткой, предназначенной для автоматического обнаружения, сопровождения и распознавания маловысотных воздушных объектов на дальностях до 50 км. В РЛС реализованы цифровой синтез зондирующего сигнала, электронное управление диаграммой направленности антенны и цифровая обработка принятого сигнала. В станции отсутствует обычная для радаров кругового обзора вращающаяся антенна. РЛС обеспечивает эффективное обнаружение низколетящих воздушных объектов с минимальной эффективной отражающей поверхностью и работает в автоматическом режиме без участия оператора, нуждаясь лишь в плановом периодическом обслуживании. Применение маломощного зондирующего сигнала со сложной внутриимпульсной структурой обеспечивает высокую скрытность РЛС, а автоматический анализ помеховой обстановки и автоматический переход на свободную от помех частоту в широком частотном диапазоне – высокую помехозащищенность радиолокатора. РЛС многофункциональна, она может обнаруживать не только воздушные, но и движущиеся с малой скоростью наземные, надводные малоразмерные объекты. Данные об обнаруженных, распознанных и сопровождаемых объектах передаются радаром в АСУ ПВО для принятия решения и адекватных мер. это про скрытность от толковых средств РТР, а не от ФМ модулятора. PS да, не дооценил я мощь рекламок. Edited September 27, 2012 by kasparov Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lonewolf357 Posted September 27, 2012 Share Posted September 27, 2012 не нашел ответ на вопрос о допустимом количестве облучаемых РЛС. Не нашел ответ на счет "запеленговать и распознать", всмысле на счет толковой СПО. Я же говорил про адекватное у ИБА (нравится мне рекламки лбом сталкивать) Читаем РЛС «Восток» http://178.124.138.60/pub/vostok_milex.php или про др. современные РЛС или брошурки про AN/APG-77 и шумоподобный зондирующий сигнал. или это про скрытность от толковых средств РТР, а не от ФМ модулятора. PS да, не дооценил я мощь рекламок. И в чём заключается ваш тезис? В том, что невозможно распознать, записать и передать обратно, с заданным уровнем мощности абсолютно все сигналы? Да, абсолютно все - невозможно. Возможно - сигналы 99% РЛС, реально имеющихся у противников США. Для оставшегося 1% этот дрон будет выглядеть, как КР или малозаметный самолёт, благодаря собственной ЭПР. И что? Как, по каким признакам прикажете отличить его от упомянутых типов целей? Да ни по каким. Это не старые TALD без двигателя, которые действительно возможно было отсеять по траекторным признакам. И ЗРК обязательно будут вести огонь, расходуя ракеты стоимостью по миллиону баксов, на дрон, который стоит 30000. Так что эта маленькая ракета - чертовски серьёзная проблема для ПВО, и о том, как ей противостоять, ещё предстоит крепко подумать. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kasparov Posted September 27, 2012 Share Posted September 27, 2012 (edited) а счего вы взяли 99%, причем не для ИБА, а даже для МАЛДа? и мы ещё не выяснили количество РЛС и сектор, где одновремменно выдается сигнал ответчика. Поэтому проблема ли отличить истребитель это, или Б-52 или некое ВТО, для АСУВ это ещё вопрос. Не торопите событий. Проблема конечно в любом случае, если летит по направлению к дивизиону с околонулевым параметром, либо к охраняемому объекту. Только тратить на них можно хоть ЗУР Тунгусок и 30мм ОФС. Edited September 27, 2012 by kasparov Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts