Ми-28 вводят в строй

А чего ждать от 022, когда он всеми силами хочет ...

heliwow у нас с 22 прошли времена (надеюсь) когда друг на друга "с дубинами на перевес" бросались...

таперь несколько устаканилось (без стакана) 22 этакий - знающий, поучающий, участвовавший... в испытаниях :pilotfly:Redav ендакий - не понимающий, спрашивающий, мимо проходивший.:helpsmilie:

...существуют и определенные негласные договоренности, кои стараемся соблюдать :book:

Он блюдет необижание Ми-28А/Н, а я необижание Ка-50/52 от такой симбиоз получается :thumbup:

Американцы, создавая вертолет нового поколения Команч, с наисовременнейшим на тот момент целевым оборудованием не рискнули повесить все на одного человека. А камовцы рискнули, и это при нашем уровне развития электронной отрасли.

Американцы, создавая вертолет нового поколения Команч, с наисовременнейшим на тот момент целевым оборудованием не рискнули повесить все на одного человека.

Американцы, американси..у американсев на абрамсах есть заряжающий, а у нас автоматика. Тоже наверно "не рискнули" вводить автомат-пускай негр или латинос кидает снаряды :mad:

Я не понимаю одного-ну сделали что-то (пускай даже хорошее) ваши любимые американцы-чего теперь, повторять чтоль обязательно?

Вон есть же Роивалк, Мангуста, Тигр-ну своеобразные вертолеты (особенно Тигр), на апач совсем не похожи. А нам нужно было обязательно сделать аналог, ну вот просто обязательно.

Американцы, американси..у американсев на абрамсах есть заряжающий, а у нас автоматика. Тоже наверно "не рискнули" вводить автомат-пускай негр или латинос кидает снаряды

Многое, что мы видим в Абрамсе это результат экономии денег.

Во всех оптиместичных планах американцев по поводу модернизации Абрамсов, а немцев - Леопардов, обязательно фигурирует так критикуемый ихними специалистами автомат заряжения.

Нужность стрельбы УР из танковой пушки они раньше тоже подвергали сомнениям, а теперь фигурируют такие УР как перспективные разработки.

У нас единственных в танковый боекомплект входили ОФ снаряды, а у них универсальные кумулятивные. Теперь же в перспективных боекоплектах Леопардов стали и они фигурировать.

Участвуя в критике или защите решения о снятии дублирующего управления в операторской кабине Ми-28 на случай поражения летчика, мы используем то его свойство, которое отсутствует у аппанентов, а именно раздельное кабинное размещение экипажа. На сколько я помню, кабины держут 12,7 мм пулю с боков. Соответственно кто либо из экипажа поражается при попадании снаряда большего калибра. Апач, вообще, имеет совмещенное остекление и если что либо там взрывается, то два трупа, но с двумя системами управления. Не о чем и дискутировать. Да и бронирование в нем, вроде бы, на уровне бронирования кресел экипажа.

Вот heliwow критикует Ми-28 за перетяжеленность. Это же не просто так она появилась. А вот если бы Ми-28 имел бы общее плексиглассовое остекление кабины, пушечку низкой балистики и с малым весом снаряда, но более легкий. Вы бы были довольны таким Ми-28?

Достаточно трудно ответить на данный вопрос, могу только попытаться поправить мнгочисленные ляпы и легенды, курсирующие по сети. Если что-то забуду, то можно в дальнейшем добавить и/или исправить.

.............

 

Хотелось бы увидеть столь же развернутый комментарий от сторонников Ка-50. :music_whistling:

А вот если бы Ми-28 имел бы общее плексиглассовое остекление кабины, пушечку низкой балистики и с малым весом снаряда, но более легкий. Вы бы были довольны таким Ми-28?

У апача есть перегородка, как раз чтоб не поражались сразу обо человека.

Что касается облегченного Ми28-а вам бы самим не стыдно было такую подделку делать? Ладно Ту4 слизали-тогда были на грани ядерной войны, нужно было срочно что-то делать. Но сейчас-то!

И вот такой вопрос-все мы види на Ми28 офигенную броню. И дорогие прицельные комплексы. Вопрос-ему такая броня нужна летать над полем боя и винтами рубить противника? Если да-не боитесь, что пара пулек из АК сломает все прицельные хреновины? Они ж ведь не защищены. А если он не будет летать над линиями фронта (пусть это делают Ми24 с нарами и Су25), а будет сидеть где-нить в засаде, ака его брат индеец-нафига ему тогда столько брони? Он же ведь будет где-то зависать, чтоб спрятаться, значит потенциальный противник может прицелиться, и стрельнуть куда нить в хвостовой винт, чтоб наверняка. Зачем тогда броня, обошлись бы как у апача, или чуть получше. Как то не укладывается у меня в голове понятие "вертолет поля боя (именно поля, а не "ближайшего лесочка")" и столько хрупкого стекла в носу

Хотелось бы увидеть столь же развернутый комментарий от сторонников Ка-50. :music_whistling:

что забавно-он приводит некий миф "о возможности ведения боя 1 пилотом", в то время как гораздо чаще миф трактуется как о "невозможности вести бой 1 пилотом"-и именно его либо опровергают, либо отстаивают. Потому что бой вести в одичноку-это дейтствительно можно (вопрос насколько эффективно), а вот то, что в одиночку НЕВОЗМОЖНО-это как то бред :)

О стеклах

Задача бронирования, защищать экипаж насколько это возможно и жизненно-важные системы, винто-моторную группу- всё то ,без чего БЕЗОПАСНЫЙ полёт невозможен.А поражение оптики неприятно ,но не фатально, а защищать ёё бронёй на вертолёте - деньги на ветер.При попадании в любой танк снарядов с высокой кинетикой, даже 30 мм может вывести оптику на нём, она "мелеет" или покрывается сеткой трещин.Так ведь то ТАНК, а вы от вертолёта большего требуете. В Чечне борта получали от 30 до 50 пробоин, и живёхонькие возвращались имея слабенькую бронезащиту( особенно Ми-8 МТ) В этом плане Ми-28 выше всех на голову, я бы на таком МОНСТРЕ в горах, где могут обстрелять в ущелье даже сверху, чувствовал себя гораздо уверенней.Кстати сегодня по НТВ в 19.00 в пер. СЕГОДНЯ будут говорить о вертолётах и проблемах с развитием программ вертолётных в России...:pilotfly:

Апач и Ми-28 только внешне имеют некоторую похожесть.

концепция в целом, нетипичные технические решения в свете прошлых решений фирмы (разнесенные движки, хвостовое колесо) и цельнотянутые решения навроде хвостового Х-винта -- многовато для некоторой похожести, не так ли?

без сомнений, 28 оригинальная машина, но всем ясно кто был ее музой.

к тому же военные заказчики обычно ткнут в журнал с картинками и скажут "хочу вот такое вот".

вобщем, главное чтоб после всех навесок она смогла нормально висеть, иначе это будет опять ...

Апач поэлегантнее выглядит. МИ-28 такой грузный только засчет бронирования?

А если он не будет летать над линиями фронта (пусть это делают Ми24 с нарами и Су25), а будет сидеть где-нить в засаде, ака его брат индеец-нафига ему тогда столько брони? Он же ведь будет где-то зависать, чтоб спрятаться, значит потенциальный противник может прицелиться, и стрельнуть куда нить в хвостовой винт, чтоб наверняка. Зачем тогда броня, обошлись бы как у апача, или чуть получше. Как то не укладывается у меня в голове понятие "вертолет поля боя (именно поля, а не "ближайшего лесочка")" и столько хрупкого стекла в носу

Не получается как то отсидеться у Апача в Ираке. И из-за почти отсутствующего бронирования получаются такие эпизоды, как севший почти целехеньким Апач и старик со старинным винтарем, красующейся рядом.

Есть интересный фильм у канала National Geographic: "Megafactories - Apache helicopter". Он рассказывает о производстве вертолета на заводе Боинга. Интересно, как они с гордостью рассказавают о броне вертолета и показывают процесс бронирования. Сперва, отсек для бака покрывают изнутри блоками из вспененного полеуретана, затем обклеивают слоем ткани кевлал и ставят бак из самозатягивающейся резины. Это у них называется "броня". Ну и показывают остекление кабины.

Есть интересный фильм у канала National Geographic: "Megafactories - Apache helicopter". Это у них называется "броня".

этот фильм есть на ютубе, смотрел, довольно интересно. Что касается "брони"-можно привести аналогию с периодом монгольского нашествия-у наших богатырей кольчуги, бахтерцы, чешуйчатые доспехи, шлемы. У монголов-обычно кожанные доспехи, на голове обычно меховая шапка. Итог битв все знают. Равно как и кольчуга пробивалась луком. Это я к тому, что может броня апача и недостаточная, но судить пока рановато имхо..пока Ми28 не повоевал.

Что касается "брони"-можно привести аналогию с периодом монгольского нашествия-у наших богатырей кольчуги, бахтерцы, чешуйчатые доспехи, шлемы. У монголов-обычно кожанные доспехи, на голове обычно меховая шапка. Итог битв все знают

Замечательная аналогия..:lol:

Замечательная аналогия..:lol:

я ничего смешного не вижу. Примерное соотношение брони и снаряда всегда было более менее одинаковым. Просто раньше была кожа-нынче кевлар. Раньше железо-нынче титан. Один легше и более пробиваемый, другой тяжелый, но и защищает хорошо. Что такого смешного?

Гдет я читал, автор говорил что на Ми-28 при скорости 280 км.ч автомат пушки без проблем отслеживает боковую цель под 90* и вроде даже попадает. :)

случай с человекоружьем это примерно из той же обоймы, что и случай с бравым сербским зенитчиком.

смешно, красиво, верится сразу и запоминается навсегда.

Уважаемые Redav и 022...!!!Спасибо огромное за Ваши ответы и понимание Всех кто присутствует на данном форуме.Понятия не имея кто Вы ,и не буду спрашивать,но полагаю Вы именно те кто создает ,или имеет прямое отношение к созданию боевых машин,важность которых переоценить сложно...Думаю ,никому не надо пояснять, как ты ждешь вертушки ,когда тебя зажали со всех сторон и броня просто не может подойти...и у тебя из БК остались крохи...Предлагаю (по мере возможности и желания)отставить всевозможные споры и разногласия по теме - чья машина лучше -...И собраться для нормального общения ...возьмем что нить ,шашлычек пожарим ,посидим для души ...Пусть любая машина созданная в России умеющая меня и друга прикрыть имеет право на жизнь...о большем и не мечтаю...и хвала вечная пилотам ,не важно двум или одному,...не надо ссылаться на американцев...неплохие совсем бойцы,просто поверте ...воин - это состояние души...и как тебя не учи ,если тебе не дано ,лучше б строил дороги...

Сам сел первый раз за РУС давно ,еще в Мары...летал часто в Ашхабад...потом изучил СВЖ и достаточно много полетал на Ми 8МТ и на АН 2...без права на полеты ,но с огромным желанием...с тех пор люблю небо...но возраст ...сейчас летаю как всегда ...идешь ,договариваешься и садишься за РУС...или штурвал.Вот так и живем...Предложение остается в силе ...мой тел 8 926 611 12 05 ...меня зовут Эдуард...При прокладке маршрута прошу учесть ,что мне придется добираться из Подольска ))) ...Со всем Уважением...

Нашей оборонке до таких Хелфайров еще расти надо.

нашей оборонке нужны финансирование и ГОЗ... с мертвой точки дело сдвинулось.

Реализуем этот проект (в том числе на ударном вертолете)

http://www.btvt.narod.ru/4/germes.htm

амеры от зависти языки проглотят:thumbup:

Лонгбоу силен не только радаром, но и оптикой, авионикой, а также интеграцией всевозможных систем передачи данных.

"Арбалет" для Ка-52 сделали, оптика имеется, система передачи данных реализована... Осталось дождаться окончания ГСИ Ка-52:smartass:

концепция в целом, нетипичные технические решения в свете прошлых решений фирмы (разнесенные движки, хвостовое колесо) и цельнотянутые решения навроде хвостового Х-винта -- многовато для некоторой похожести, не так ли?

без сомнений, 28 оригинальная машина, но всем ясно кто был ее музой.

к тому же военные заказчики обычно ткнут в журнал с картинками и скажут "хочу вот такое вот".

...

Наши военные заказчики обычно не тыкают пальцами в журналы, а разрабатывают концепцию с учетом своего и зарубежного опыта и конечно же возможностей по производству. Технические решения вытекающие из предьявляемых требований не дают множество вариантов при которых техника принципиально различается.

ИМХО зато военный заказчик и фирмы порой собачатся до одури с требованиями и возможностями машины (не только вертолетов).

Нашим конструкторам "шоб чаво плохого кто не подумал" для повышения живучести комплекса нельзя разносить движки по бортам:eek: