FeoFUN Posted April 7, 2011 Share Posted April 7, 2011 (edited) Почитайте http://www.defenseindustrydaily.com/arrowhead-mtads-pnvs-sensor-system-06461/ А заодно когда был подписан контракт Я уже это всё читал - и я бы вам советовал освежить в памяти ТТХ Хелла и системы подсвета Апача, чем цитировать рекламную шумиху, навроде "как же плохо мы жили без M-TADS". Странно вот, когда понадобилось работать с больших высот, для БПЛА была создана новая модификация Хелла, а вовсе не ОЛС. А тут, нате вам - оказывается это TADS, с ее устройством подсвета, даже в базовом варианте обеспечивавшая подсвет на дальности до 20км, не дает бедному Апачу высоко летать и стрелять. Угар просто - вы бы всему так бездумно верили, что на английском написано. А то странная избирательность у вас - верите лишь тому, что ваш слух ласкает. А заодно когда был подписан контракт Из вашей же ссылки, первый контракт на производство, со сроками поставки: Dec 8/03: A $260 million production contract (Lot 1) to supply Arrowhead systems for the AH-64 Apache helicopter fleet. The Lot 1 contract is for 55 Arrowhead systems that will be provided to the US Army and foreign military sales customers, with deliveries beginning in March 2005. Вам нужно уже отключать свою предвзятость - профессионалу она лишь мешает в работе. Edited April 7, 2011 by FeoFUN Link to comment Share on other sites More sharing options...
boyan Posted April 7, 2011 Share Posted April 7, 2011 AlexHunter Прошу прощения наврал - 2 оптических 4 электронных Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted April 7, 2011 Author ED Team Share Posted April 7, 2011 Почитайте http://www.defenseindustrydaily.com/arrowhead-mtads-pnvs-sensor-system-06461/ Угу... Из того что система также позволяет стрелять с больших высот, ты сделал вывод что они только так сейчас стрелять и будут. :) В принципе, в условиях отсутствия ПВО у противника это нормально, но только для Ирака, Афганистана или Ливии. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ViK Posted April 7, 2011 Share Posted April 7, 2011 Даже их тупые ракеты значительно умнее наших. В той же степени менее устойчивы к метеоусловиям, медленнее и слабее по БЧ. Какого полуактивного наведения? Ты про что? я про "тупые" ракеты От беседы с разработчиками, не очень трезвыми правда. Один трезвый товарищ намекал на другое чуть меньше года назад. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted April 7, 2011 Author ED Team Share Posted April 7, 2011 На современном - стреляет с закрытых или с больших дистанций. ИМХО. Это как раз про Апач, наши вертолеты не могут стрелять с закрытых позиций в принципе. Единственная его проблема это сам лазер. Пыль, дымка, небольшой туман и придется подлететь ближе, иногда значительно. Физика. Такие проблемы всех касаются. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted April 7, 2011 Author ED Team Share Posted April 7, 2011 В той же степени менее устойчивы к метеоусловиям, медленнее и слабее по БЧ. Более устойчив к метеоусловиях радарный Хелфайр, аналога которому у нас просто нет (ТМ) :) БЧ у них сильнее чем у нащих. Один трезвый товарищ намекал на другое чуть меньше года назад. Мы Гермеса ждем уже десяток лет, можем и еще подождать, а там посмотрим. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ViK Posted April 7, 2011 Share Posted April 7, 2011 (edited) Это как раз про Апач, наши вертолеты не могут стрелять с закрытых позиций в принципе. Это как раз про Спайк. А про дальность - это про "вихрь-м"(уже мало этого) которого не хватает и про "Гермес." Такие проблемы всех касаются. абсолютно в разной степени. Не надо лукавить, это хорошо извесно. Edited April 7, 2011 by ViK Link to comment Share on other sites More sharing options...
ViK Posted April 7, 2011 Share Posted April 7, 2011 (edited) Более устойчив к метеоусловиях радарный Хелфайр, аналога которому у нас просто нет (ТМ) :) БЧ у них сильнее чем у нащих. Здрасте. У "вихря" БЧ 12 кг. Я гляжу прям радарным хелфаером только и стреляют. ;) Речь шла о "тупых". У их тупых с этим хуже. (ТМ) Кстати и то особо не уверен что на много устойчивее радарный, эффективность его гакнет вниз. Мы Гермеса ждем уже десяток лет, можем и еще подождать, а там посмотрим. :) Ага :) В нём и необходимости как таковой нет. С Китаем не воюем. Edited April 7, 2011 by ViK Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted April 7, 2011 Author ED Team Share Posted April 7, 2011 Это как раз про Спайк. А про дальность - это про "вихрь-м" которого не хватает и про "Гермес." Опять начинаются сравнения серийных изделий США с гипотетическими российскими. :) Нет у нас в реальности ничего подходящего так мы чего-нибудь нафантазируем. :lol: абсолютно в разной степени. Не надо лукавить, это хорошо извесно. У нас видимо законы физики другие? :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ViK Posted April 7, 2011 Share Posted April 7, 2011 Опять начинаются сравнения серийных изделий США с гипотетическими российскими. :) Нет у нас в реальности ничего подходящего так мы чего-нибудь нафантазируем. :lol: Вихря нет? Не стреляли никогда в боевых условиях?:lol: Я не спорю что мм голова у "L" вещь хорошая. У нас видимо законы физики другие? :) Видимо правда посчипывает глазки :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted April 7, 2011 Author ED Team Share Posted April 7, 2011 (edited) Здрасте. У "вихря" БЧ 12 кг. Замечательно у Хелфайра основная 10 кг и лидирующая 1 кг. У нашей Атаки - 6 кг. А про Вихри уже можно забыть. Я гляжу прям радарным хелфаером только и стреляют. ;) Речь шла о "тупых". У их тупых с этим хуже. (ТМ) Кстати и то особо не уверен что на много устойчивее радарный, эффективность его гакнет вниз. Странно ты сравниваешь, с одной стороны берешь самую мощную (но отсутствующую в войсках) ракету, а с другой предлагаешь выбирать попроще. Подтасовки какие-то. Ага :) В нём и необходимости как таковой нет. С Китаем не воюем. Так и Вихри нам тоже наверно не нужны, не с Китаем воюем! :lol: Edited April 7, 2011 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted April 7, 2011 Share Posted April 7, 2011 Вихря нет? Не стреляли никогда в боевых условиях?:lol: Я не спорю что мм голова у "L" вещь хорошая. Вихря уже нет, посмотри на КА-52 - Атака. НО есть и Атака которая уже далеко стреляет. Но помимо нужных дешевых птуров типа "атака", нужны и подороже с активными ГСН и принципом - пустил и забыл. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted April 7, 2011 Author ED Team Share Posted April 7, 2011 Вихря нет? В армии нет. Видимо правда посчипывает глазки :) Ну что ты. Это у тебя незнание предмета выпирает. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ZMEY-HS- Posted April 7, 2011 Share Posted April 7, 2011 Опять начинаются сравнения серийных изделий США с гипотетическими российскими. :) Нет у нас в реальности ничего подходящего так мы чего-нибудь нафантазируем. :lol: Я довольно скептически ко всему этому отношусь, для меня су27\25\а10\ф15\м1\т90 и т.д. всего лишь предметы для изучения, а не идолы для поклонения и выяснения у кого крепче яйца, но тут я согласен. Главный контр аргумент на то, что "у них уже есть лучше и работает" - это "зато у нас есть ещё лучше, но мы пока его не сделали". Так и хочется добавить "..а когда сделаем, уже будет поздно". И так на многих форумах подобной тематики. Link to comment Share on other sites More sharing options...
boyan Posted April 7, 2011 Share Posted April 7, 2011 (edited) Замечательно у Хелфайра 10 кг. У нашей Атаки - 6 кг. Вы уж уточняйте у какой из Атак. Например у 9М120Ф-1 сколько? Edited April 7, 2011 by boyan Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted April 7, 2011 Share Posted April 7, 2011 Вы уж уточняйте у какой из Атак. Например у 9М120Ф-1 сколько? А в Армии наверно ток - 9М120 и 9М120Ф по номенклатуре? Или что получше поставляют? Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ViK Posted April 7, 2011 Share Posted April 7, 2011 Замечательно у Хелфайра 10 кг. У нашей Атаки - 6 кг. А про Вихри уже можно забыть. А почему не 20цать ?:) хел 8-9 кг БЧ атака 7 кг. Не красиво подтасовывать. И тем не менее А как же "всех наших "? это не мои слова. ;) вихрь 12кг. Странно ты сравниваешь, с одно стороны берешь самую мощную (но отсутствующую в войсках) ракету, а с другой предлагаешь выбирать попроще. Подтасовки какие-то. Странно было выше твое сравнение веса БЧ. Что значит по проще? В войсках нет? А с чем акулы в Чечню летали, а? Ка-52 какими ракетами на испытаниях стреляли? Ни каких подтасовок, если речь идет о не доступных для L целей - нерадиоконтрастных ;) реальных нынешних. И дальности стрельбы по ним иногда не успевают получить смысл от "пустил-забыл". Так и Вихри нам тоже наверно не нужны, не с Китаем воюем! :lol: Так Апачю хелфаеры ни какие не нужны, не С Китаем воюет :lol: Знакомое вообще тип спрыгивания Link to comment Share on other sites More sharing options...
ViK Posted April 7, 2011 Share Posted April 7, 2011 Я довольно скептически ко всему этому отношусь, для меня су27\25\а10\ф15\м1\т90 и т.д. всего лишь предметы для изучения, а не идолы для поклонения и выяснения у кого крепче яйца, но тут я согласен. Главный контр аргумент на то, что "у них уже есть лучше и работает" - это "зато у нас есть ещё лучше, но мы пока его не сделали". Так и хочется добавить "..а когда сделаем, уже будет поздно". И так на многих форумах подобной тематики. Через строчку читаете. Реально сделанные ракеты сопоставляются Link to comment Share on other sites More sharing options...
ViK Posted April 7, 2011 Share Posted April 7, 2011 Вихря уже нет, посмотри на КА-52 - Атака. НО есть и Атака которая уже далеко стреляет. Но помимо нужных дешевых птуров типа "атака", нужны и подороже с активными ГСН и принципом - пустил и забыл. А зачем им стреляли на стрельбах? Сути не меняет началось с любых наших Link to comment Share on other sites More sharing options...
ZMEY-HS- Posted April 7, 2011 Share Posted April 7, 2011 Да я не только про ракеты, я в целом про современную тенденцию отечественного впк, начиная с развала Союза, когда всё затрещало по швам. Проблема не в том, чтобы изобрести - это мы как раз умеем, проблема в том чтобы поставить это дело на поток. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ViK Posted April 7, 2011 Share Posted April 7, 2011 Да я не только про ракеты, я в целом про современную тенденцию отечественного впк, начиная с развала Союза, когда всё затрещало по швам. Проблема не в том, чтобы изобрести - это мы как раз умеем, проблема в том чтобы поставить это дело на поток. Согласен Link to comment Share on other sites More sharing options...
boyan Posted April 7, 2011 Share Posted April 7, 2011 (edited) А в Армии наверно ток - 9М120 и 9М120Ф по номенклатуре? Или что получше поставляют? Эти две и 9М120Ф-1 Кстати еще цифра . Дальность распознавания цели типа танк на фоне поля в ТВ канале до 15 км. Подчеркиваю РАСПОЗНАВАНИЯ. Очень бы хотелось увидеть аналогичные цифры по Arrowhead. Разумеется я свои могу подтвердить РЛЭ Edited April 7, 2011 by boyan Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted April 7, 2011 Share Posted April 7, 2011 (edited) Эти две и 9М120Ф-1 Про две- я только две и указывал, а в ответе -"эти две и фугасная", эти две это вы про модернизированную куму? То есть в комплектах нет даже 9М120М? Если так, то значит в армии у нас могут пулять ПТУРом ток на дальности 5.8 км с вертолета Ми-28Н, мда-а-а прощай "вихрь", у того хоть дальность повыше была да и броне пробиваемость повыше. Edited April 7, 2011 by AlexHunter Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted April 7, 2011 Author ED Team Share Posted April 7, 2011 Вы уж уточняйте у какой из Атак. Например у 9М120Ф-1 сколько? А сколько? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
boyan Posted April 7, 2011 Share Posted April 7, 2011 Про две- я только две и указывал, а в ответе -"эти две и фугасная", эти две это вы про модернизированную куму? Кумулятивная тандемная, фугасная и осколочно-фугасная То есть в комплектах нет даже 9М120М? Если так, то значит в армии у нас могут пулять ПТУРом ток на дальности 5.8 км с вертолета Ми-28Н, мда-а-а прощай "вихрь", у того хоть дальность повыше была да и броне пробиваемость повыше. Это всего лишь до проведения СЛИ. С-13 сейчас тоже нельзя стрелять пока. Дело времени и денег. МО много хочет мало платит, они сейчас на ГСИ две Ми-35М взяли, Ми-26 3 штуки видно денег не хватает Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts